關鍵點
- Ethereum™ 和 Ethereum Classic 曾經是同一個區塊鏈。
- DAO 是一個籌集了大量資金的合約，但它有一個被利用的漏洞。 ETH 可能會輸給黑客。
- 70% 的損失資金被追回，但 30% 仍處於不確定狀態。
- 作為回應，提出了一個硬分叉，通過停止他們的應用程序從黑客那裡沒收剩餘的 30%。
- 硬分叉是有爭議的，因為它沒有解決以太坊協議本身的問題，而以太坊以“構建不可阻擋的應用程序”為自己進行營銷。
- 一個備受質疑的“硬幣投票”導致以太坊基金會支持硬分叉，打破了他們的中立性。
- 硬分叉導致鏈條分裂，產生了以太坊經典。
- 硬分叉不是必需的，因為被黑客攻擊的資金本可以在 Ethereum Classic 上恢復，但由於分叉，這項努力被放棄了。
- 放棄 Code is Law之後，Ethereum™ 發現自己在涉及未來干預時處於哲學上有問題的位置，這可能是有問題的。
- Ethereum Classic 仍然是運行時間最長的智能合約平台，秉承“構建不可阻擋的應用程序”的承諾。
介紹
未來的加密貨幣歷史學家肯定會參考以太坊經典的神奇起源故事作為案例研究，闡明區塊鏈的社會技術結構。 就像大型強子對撞機實驗一樣， 事件 誕生了 ETC，它撕裂了以前被認為或多或少是原子的實體，將以太坊項目永久地一分為二，並向觀察者散播了一連串有價值的見解。
ETC 的故事對於任何從純歷史角度來看的加密貨幣研究人員來說都是引人入勝且必不可少的讀物。 對於那些有興趣真正了解是什麼讓區塊鏈有價值的人來說，沒有比這更相關的故事了。 儘管困難重重，儘管有許多人的希望，但 Code is Law 和“構建不可阻擋的應用程序”最終佔了上風，通過堅持的簡單行為，以太坊經典不僅驗證了它的價值主張，而且驗證了真正的力量和堅韌通常去中心化的區塊鏈。
諮詢
Ethereum Classic 的使命只能通過圍繞其起源故事的事件來充分理解，根據定義，它在幾個重要方面與其兄弟 Ethereum™ 不一致。 但這些差異不應被誤解為將 Ethereum Classic 與整個 Ethereum™ 進行對比。 相反，這兩個項目的共同點遠遠多於它們之間的區別。 兩個以太坊項目都有共同的目標，即讓世界變得更美好；不同之處在於每個項目認為實現此更改所需的內容。
Ethereum Classic 不是反以太坊™。 以太坊經典 是 以太坊。
被遺忘的細節
在更廣泛的以太坊社區中，雖然 Ethereum Classic 的存在勉強被承認，但圍繞其創建的關鍵細節在很大程度上是未知的，也很少被反思，因為它們揭示了一個許多人寧願忘記的事實。
這個故事的細節暴露了以太坊™ 敘述中根深蒂固的缺陷。 對於一些過度接觸 ETH 的人來說，它構成了威脅，這也是以太坊經典本身成為解僱、抹黑和嘲笑目標的原因之一。 但是，雖然 ETC 起源的細節可能不方便，但必須記住歷史事實。 細節很重要，因為它們警告了集中化和捕獲的危險。
那些不記得過去的人注定要重蹈覆轍。
隨著時間的推移，越來越明顯的是，許多 ETC 的批評者對一個簡單的事實感到不安。 當 Ethereum™ 放棄 Code is Law時，它也放棄了區塊鏈的一個主要（如果不是唯一）長期價值主張。 對於許多人來說，以太坊經典是對這種丟失價值的惱人提醒，但它會不顧一切地堅持下去，並在以太坊™再次屈服於特殊利益集團的意誌時愉快地收拾殘局。
責怪遊戲
話雖如此，雖然過去可能發生過協調失敗，但沒有必要對參與以太坊初期階段或周圍的任何人產生怨恨。 遠非如此，所有為以太坊做出貢獻的人——分叉者、反分叉者、開發者和非開發者——都應該因為他們在幫助創造一代人最重要的成就之一方面所做的重要工作而受到尊重。 Ethereum Classic 欠以太坊項目及其創建者一份感激之情。
這個故事中的某些點可能暗示潛在的財務利益衝突，但這些激勵措施是所有區塊鏈項目的必要元素，如果不受歡迎，也是可以預料的。 無論如何，由於無法確定他們在多大程度上發揮了作用或沒有發揮作用，因此所有相關人員都值得懷疑。 此外，當時做出的決定很可能是由關於什麼會導致以太坊的最佳結果的誠實分歧所驅動的，當時現實世界中幾乎沒有可參考的先例。
Ethereum Classic 的誕生是一個奇怪且在很大程度上無法預料的結果。 與其責怪個人或團體，不如將以太坊經典的誕生視為一個幸福的意外。
出於這些原因，本次反思將有意避免對個人進行姓名檢查，未來關於該主題的討論也應如此。 當他們的角色對於了解情況不可或缺時，只會確定組織或高級管理職位。
最初的以太坊願景
一開始，有“構建不可阻擋的應用程序”，有一段時間，它很好。 這是一場真正的革命，因為您的普通開發人員能夠創建一種無法被任何人停止或審查的新型軟件。 早期，以太坊社區內有統一支持 Code is Law 的理念。 這不僅沒有爭議，而且任務本身。
“構建不可阻擋的應用程序”這一短語 出現在 以太坊官方網站上，正如我們 之前 所看到的那樣，該功能取決於 代碼是法則。 不可阻止性意味著智能合約代碼是交易結果的最終仲裁者，而不是合同層之外的法院或其他力量，否則他們將能夠停止或否決應用程序。
為什麼區塊鏈有用？
- 你可以在它們上運行應用程序，並讓你的用戶相信你的應用程序將繼續工作，即使你對維護它失去興趣，你被賄賂或威脅以某種方式操縱應用程序狀態，或者你獲得了利潤動機以某種方式操縱應用程序狀態
使用區塊鏈技術的人不會受制於任何一方的突發奇想，而是可以安心地知道他們的身份、資金或設備所有權的狀態被安全地維護在一個超安全、無需信任的分佈式分類賬中通過數學™。
成千上萬的人基於這種理解湧入該項目，並貢獻了時間、人才和金錢，由“構建不可阻擋的應用程序”的 原始以太坊願景 聯合起來。 他們告訴他們的朋友，擔保它的完整性，並且由於這一點，以太坊的消息像野火一樣傳播開來。
在 ETH 土地上一切都很順利。 人們很興奮，新的想法正在萌芽，項目正在啟動，特別是其中一個項目很快就 證明了 Classic。
道
DAO（發音為“Dow Jones”）或“去中心化自治組織”描述了一個智能合約系統，它很像一個公司，為許多利益相關者管理資金分配，並且通常由投票機制管理。 DAO 的想法已經存在了一段時間，但直到以太坊使編程和啟動它們變得容易之前並不實用，許多團隊在 2016 年開始這樣做。
在眾籌中籌集資金創建以太坊的以太坊基金會有一位首席通訊官，他 宣布 以太坊創世塊，並且是 倡導者 of Code is Law。 與許多其他人一樣，EF 的 CCO 看到了“構建不可阻擋的應用程序”所承諾的光明未來，事實上，最終他們呼籲使用這個術語來推廣以太坊項目。
2015 年 11 月，這位前 CCO 與一些程序員合作成立了一家名為 slock.it 的公司。 Slock.it 不僅想推出 a DAO，還想推出 The DAO，這將用作一種針對以太坊項目的風險投資基金。 它被定位為發展以太坊生態系統和投資者淨回報的一種方式，投資者將以太幣存入 The DAO 合約以換取 DAO 代幣，這將允許投票並從 The DAO 的投資中獲得回報。
策展人任人唯親
DAO 成為以太坊世界的重大新聞，尤其是因為它得到了許多以太坊基金會成員的大力支持。 除了由 EF 最近的 CCO 領導的項目外，The DAO 還招募了“策展人”，他們有權否決具體行動並充當故障保險，實際上是讓投資者放心，資金不會受到某些類型的風險的攻擊。 所有 11 位策展人 都曾直接為以太坊項目或基金會工作，其中包括一些著名的重量級人物。
官方說法是，以太坊基金會本身與 The DAO 沒有任何關係，但也許是因為很多策展人都與 EF 有聯繫，所以必須明確這一立場。
值得注意的是，以太坊基金會試圖與 The DAO 保持距離，儘管有這些中立聲明，但隨後的行動似乎講述了一個不同的故事。
世界上最大的眾籌
當時，許多人將 The DAO 視為“無風險”投資，因為它不僅擁有值得信賴的策展人，而且投資者未來可以通過“拆分”機制從 The DAO 中提取資金；這進一步激勵了投資者的貢獻，因為投資者可以稍後“選擇退出”，但在最初的眾籌期間只有一次機會“選擇加入”。
Slock.it 於 2016 年 4 月啟動了 The DAO 眾籌，ETH 開始湧入，但很快就有跡象表明情況不太對勁。 在眾籌期間，slock.it 宣布了一項 安全提案，一位策展人要求暫停 ，另一位著名策展人發出 警告 並下台。
但是儘管有這些警告，在眾籌結束時，The DAO 籌集了價值 1.5 億美元的 ETH，打破了所有世界紀錄，成為有史以來最大的眾籌。 以今天的標準來看，這一美元數額可能聽起來並不驚人，但它佔所有 ETH 的 14%，按今天的市值計算，價值約為 700 億美元（截至 2021 年 12 月，ETH 的價格約為 4,000 美元）。
“無資金風險”
眾籌結束一周後，一位安全研究人員公開 披露了 許多智能合約開發人員以前沒有考慮過的新型漏洞，即所謂的“重入漏洞”。
當其他合約與其交互時合約未正確更新其狀態時，可能會發生此錯誤，從而允許攻擊者多次執行相同的功能，而不是合約作者的 意圖。 它就像一台自動售貨機，不會檢查硬幣是否被正確插入；攻擊者可以在硬幣上系一根繩子，將其拉出，然後用同一枚硬幣掃除所有美味佳餚。
因為以太坊太新了，而且還沒有圍繞開發智能合約形成最佳實踐，所以這個錯誤很常見。 消息一出，很多合約被利用，資金流失，但幸運的是，The DAO 沒有受到影響， 根據 到 slock.it。
...它不見了
就像現實世界的合同一樣，細節決定成敗，事實證明 The DAO 畢竟是 受到重入錯誤的影響。 在 行 666 上，一個漏洞處於休眠狀態，大量籌集的 ETH 正坐在那裡等待眼尖的程序員抓住。
幾天后，一個或多個攻擊者開始抽取The DAO，就像一根繩子綁在硬幣上一樣，使用特製合約反複調用The DAO的split函數，抽取比合約作者更多的ETH 意圖 允許。
由於 The DAO Hack，大量的 ETH 被從 The DAO 中提取出來，而 DAO 代幣持有者 (DTH) 卻為此付出了代價，如果不採取任何措施來拯救它們，他們很可能會損失大部分原始投資。
改變交易
這裡需要注意的一個關鍵點是 The DAO Hacker 沒有利用底層以太坊協議中的任何東西，因為該利用僅限於 The DAO 合約。 他們也沒有“違反 The DAO 合約的規則”，因為他們只是以一種作者沒有預料到的方式與 The DAO 進行交互。 不管它的作者的 意圖 The DAO 的條款 清楚地表明，合同代碼本身應該是最終的。 根據 The DAO 的作者， Code 就是 Law。
The DAO Creation 的條款在以太坊區塊鏈 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413 上的智能合約代碼中規定。 本條款解釋或任何其他文件或通信中的任何內容均不得修改或添加超出 The DAO 代碼中規定的任何額外義務或保證。 任何和所有解釋性條款或描述僅用於教育目的，不取代或修改區塊鏈上規定的 The DAO 代碼的明示條款；如果您認為此處提供的描述與位於 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413 的 The DAO 代碼的功能之間存在任何衝突或差異，則 The DAO 的代碼控制並規定了 The DAO Creation 的所有條款。
...
通過與 The DAO 的智能合約代碼交互創建 DAO 代幣，您明確同意該代碼中規定的所有條款和條件。 如果您不理解或不同意這些條款，您不應創建 DAO 代幣。
...
The DAO 的智能合約代碼管理 DAO 代幣的創建，並取代第三方或與 The DAO 相關的個人在過去、現在和未來所做的關於 The DAO 創建的任何公開聲明。
...
數字密碼學領域非常新，因此，無論是支持 DAO 功能的底層密碼協議，還是相關的“博弈論”，都存在不可預見的攻擊風險迄今為止尚未記錄的載體。 這兩種向量都代表了一種風險，可能導致一個或多個甚至所有 DAO 代幣持有者賬戶中的 DAO 代幣或 ETH 丟失。
許多人都認為，同意上述條款的 The DAO 投資者意識到其中存在風險，因此，正如他們樂於接受這些風險可能帶來的回報一樣，他們一定也願意接受意識到這些風險的負面後果。 然而，對於許多 DAO 代幣持有者來說，情況並非如此。
DAO 戰爭
在命運的轉折中，The DAO 的拆分功能有時間延遲，這意味著 The DAO Hacker 將無法在初始攻擊發生後大約一個月內完全提取他們的戰利品，假設在此期間沒有什麼能阻止他們這樣做. 這為以太坊社區提供了一個反擊黑客並使 DAO 代幣持有者完整的機會之窗，這成為許多人的主要關注點。 這為以太坊社區提供了一個反擊黑客並使 DAO 代幣持有者完整的機會之窗，這成為許多人的主要關注點。
桌面上有幾個選項，但主要爭論集中在是否可以接受實施“硬分叉”，這是一種向後不兼容的協議更改，其唯一目的是違反“構建不可阻擋的應用程序”的承諾，以阻止Hacker's Child DAO 並返還資金。
以太坊會阻止不可阻擋的事物嗎？ 對於許多人來說，這是不可想像的，但其他人認為這是消除可能威脅整個網絡未來的重大不公正現象的唯一途徑。
羅賓漢和他的快活人
在 Hard Fork 辯論展開的同時，一群高貴的白帽黑客迅速發起進攻，並通過對黑客分裂的 Child DAO 使用相同的重入漏洞來保護 The DAO 的大部分資金。
在決定硬分叉之前， 確認 70% 的損失資金已經安全收回，並且可以進行反擊，因此剩餘的 30% 將被退回或與 The DAO Hacker 陷入僵局。 剩下的 30% 可以永久分割和重新分割，直到一方放棄。
但是，即使沒有實施 [軟或硬] 分叉，社區也可以阻止攻擊者撤回他們的以太幣
...
有一件事是肯定的。 這個 [counter-attack] 可以確保攻擊者永遠不會從中得到任何錢。 從那時起，可以繼續與攻擊者進行談判，或者可以發生硬分叉以補償所有 DAO 代幣持有者。
存在一種不切實際的恐懼，即 DAO 黑客將 永遠不會 退縮並且 30% 將被永遠鎖定。 但實際上，Robin Hood Group 能夠控制剩餘資金只是時間問題，因為 RHG 可以使僵局中的一方自動化，同時尋求其他途徑來揭露或破壞黑客。
僵局意味著白帽黑客拒絕讓 DAO 黑客獲得任何重大意外收穫，並且知道可以使用其他途徑，包括談判、鏈取證和現實世界的監管，黑客最終將被迫要么自願放棄，要么面對-連鎖後果將阻止他們堅持自己的僵局。
DAO 分叉經常被遺忘的荒謬但重要的細節之一是，它是不必要的，因為大部分資金已經收回，其餘資金與收回一樣好。 如果沒有硬分叉，DAO 代幣持有者的 最壞情況 是 臨時 30% 的理髮，但正如我們將看到的，硬分叉的實施最終不僅對 DAO 代幣持有者而且對他們造成更糟糕的結果整個以太坊社區和整個加密貨幣文化。
更新： 此分析已被證明是正確的，因為 DAO 黑客的身份已被 RHG 的研究人員和成員推斷出來。 如果沒有分叉，揭露黑客身份的壓力會更大，而且可能會更快發生。
分叉，還是不分叉？
雖然這種相對適度的最壞情況對於許多 DAO 代幣持有者來說是可以接受的，但對於有影響力的人來說，任何低於 100% 資金的立即返還都是不可接受的，因此硬分叉辯論繼續進行。
以太坊社區分裂成兩個對立的部落：分叉者和反分叉者。 分叉者確信，為正義服務和“讓 DAO 代幣持有者完整”的最佳方式是實施硬分叉。 任何其他意見都是不道德的，反分叉者被描繪成反社會和支持盜竊，本質上是黑客的幫兇。
使辯論蒙上陰影的一個明顯問題是許多 DAO 代幣持有者支持硬分叉的巨大經濟動機。 他們錯誤地認為這是保證他們收回投資的唯一方法。 此外，包括 11 位策展人在內的許多有影響力的人物都認可了 The DAO，如果人們看到他們沒有盡一切努力讓他們影響的投資者變得完整，他們就會丟臉。
一些支持分叉的人錯誤地認為，允許 The DAO Hacker 逃脫如此大量的 ETH 就是在譴責以太坊的未來，以太坊將無法承受控制如此大量資金的壞人在 Proof of賭注。 以太坊的權益證明實施的架構師 否認 ，但仍然被推廣以加強對分叉的支持，並且直到今天仍然是一個神話。
另一方面，反分叉者認為必須堅持“構建不可阻擋的應用程序”，實施硬分叉不僅會違背以太坊項目做出的承諾，而且代表 道德風險 打開了大門到未來的干預。 一些人甚至警告說，區塊鏈的性質意味著有爭議的硬分叉肯定會導致 鏈分裂，這可能是災難性的。
反分叉者還指出，實施硬分叉的不利影響將不公平地由網絡上的每個人承擔，無論他們是否是 DAO 代幣持有者。 相比之下，分叉的受益者只是利益相關者的一小部分。 這種“利潤私有化、損失社會化”的現實讓人想起了 2008 年的金融危機，硬分叉被許多人稱為“救助”，其含義各不相同。
為了回應這種擔憂，鼓勵支持分叉的人淡化鏈分裂的風險，將其擱置在“別擔心，那是比特幣極簡主義者創造的陰謀論”的類別下。 此外，沒有為鏈分裂做任何準備，例如實施重放攻擊保護，或將這種潛在結果通知交易所以保護他們免受雙重支出，因為這樣做會確認鏈分裂的可能性，反過來，使發生的可能性更大。
以太坊的至暗時刻
隨著 Child DAO 拆分截止日期的臨近，辯論迅速演變為由經濟利益和哲學焦慮引發的極其有害的爭論。 裂痕是如此強烈，以至於雙方都指責犯罪和缺乏道德。 任何戰術都被用來打贏這場戰鬥，幾乎變成了生死之戰。
對那些反對硬分叉的人進行 doxxing 威脅和其他形式的報復，這件悲慘的事情就此結束。 slock.it 呼籲揭露那些反對硬分叉的人的身份，產生令人不寒而栗的效果，並恐嚇著名的反分叉者不要大聲疾呼：
我非常想知道協調反對硬分叉的任何人的身份。 PM 我 [redacted]@slock.it
具有諷刺意味的是，在這場政治迫害正在進行的同時，由 slock.it 運營的 The DAO 網站強調了它的假定價值：
作為 DAO，我們賦予以下價值觀：
- 隱私和匿名權
到目前為止，硬分叉辯論更像是一場無拘無束的宗教運動，而不是關於什麼最符合以太坊項目的最佳利益的健康討論，但也許它從一開始就不是這樣。
人為的共識
看看 Reddit 上的 DAO 分叉辯論，我們可以看到以太坊社區中有相當一部分人僅基於 贊成票 反對硬分叉。 然而，儘管如此，有影響力的力量參與其中，他們認為除了推動硬分叉以保護金融利益之外別無選擇。
不幸的是，可能無法弄清楚當時 實際 共識是什麼，因為主要的討論論壇 - Reddit 和 Twitter - 非常容易受到 Sybil 攻擊 以 astroturfing 的形式。 硬分叉是否得到了真正的民眾支持，還是只是製造出來的共識？ 我們可能永遠不會知道，但至少有一個重大的阻力，並且不能否認將要強加給社區的是一個 有爭議的硬分叉。
“辯論”結束
當決定是否實施硬分叉時，它似乎不僅僅是一個硬分叉。 這已經成為一場熟悉的部落權力遊戲，雙方都固執己見，許多人都無法理解，無法讓步。
正如我們稍後會反思的那樣，從博弈論的角度來看，整個考驗似乎是一個 協調陷阱。 從一開始，經濟激勵措施就是一致的，以至於雙方都被推向“勝利或死亡”。 結果，分叉者理性地淡化了硬分叉可能帶來的不利結果，同時使它看起來像是唯一可行的選擇，由於羅賓漢的努力而掩蓋了現實情況。
完全公平的硬幣投票
在辯論中，以太坊基金會試圖保持中立立場。 無論對 The DAO Hack 做了什麼，這是一個由以太坊 社區 決定的問題，而不是來自高層的問題。 這是一個重要的立場，因為推遲選擇將在理論上解決他們的責任。 然而，儘管有這種說法，但有明顯證據表明以太坊基金會的各個部門之間缺乏中立性。
實施硬分叉的一個問題是，如果用戶需要選擇加入額外的配置，許多節點運營商和礦工在例行升級他們的軟件時會默認使用“未分叉”的鏈，這幾乎肯定會發生鏈分裂並製造問題。 “解決方案”是更新以太坊客戶端的默認設置以遵循新的硬分叉規則，並要求希望使用以太坊未分叉版本的用戶選擇退出分叉。
為了保持一定程度的中立性，Geth 使用 默認值的決定是基於有爭議的“硬幣投票”的結果。
硬幣投票，其中 1 ETH = 1 票，是眾所周知的反映社區意見的糟糕工具，尤其是在那些投票受到經濟激勵的情況下。 假設一頭鯨魚有 90,000 個 ETH，而 10,000 個專注的社區成員每人只有 8 個 ETH。 在那種情況下，鯨魚可以保證獲勝並支配“以太坊社區”的共識。 地位較低的選民參與的積極性也較低，因為他們個人的影響力較小，並且集體需要更高水平的協調、努力和汽油費才能參與。
事實證明，一個地址用太多以太幣投票，佔所有選票的 25%。 最重要的是，這次硬幣投票沒有最低法定人數，只有 6% 的以太幣參與。 最令人震驚的是，它在 12 小時內宣布並結束，幾乎沒有時間協調反分叉者的任何反應，並且無法從半個沉睡的星球獲得輸入。
可以預見的是，結果會受到少數鯨魚的嚴重影響，他們可能事先知道或不知道該公告。 Geth 默認使用哪條鏈的關鍵決定隨後聲稱是“由社區”做出的，後來被用來證明以太坊基金會支持分叉鏈而不是 ETC。
值得稱讚的是，在 Ethereum.org 網站的最新版本中，記錄了圍繞這一重要代幣投票的爭議。
這一行動方案由以太坊社區投票決定。 任何 ETH 持有者都可以通過投票平台上的交易進行投票。 分叉的決定獲得了超過 85% 的選票。
重要的是要注意，雖然協議確實通過分叉來恢復黑客攻擊，但由於以下幾個原因，投票決定分叉的權重值得商榷：
-投票率非常低
-大多數人沒有'不知道投票正在發生
- 投票只代表 ETH 持有者，而不是系統中的任何其他參與者
雖然很明顯一些支持分叉的人甚至不希望 Geth 或任何以太坊基金會產品有運行未分叉鏈的選項，但為了提供中立性，臭名昭著的 --oppose-dao-fork 標誌被添加到 Geth，通過啟用此配置參數，使用戶能夠選擇加入未分叉的鏈。 但是，它很快在以後的版本中被刪除了。
公平地說，其他一些以太坊基金會團隊試圖提供真正中立的選擇。 例如，dapp 瀏覽器 Mist 要求用戶在打開客戶端時明確選擇要運行哪個版本的鏈，而不是默認選擇他們進入分叉的一側。
不幸的是，Mist 客戶端的決定遠沒有 Geth 的重要，因為 Mist 的目標用戶群既不是礦工也不是交易所，所以這個選項對哈希率或用戶採用沒有顯著影響，這主要是由交易所和其他錢包服務決定的Geth 的新默認值。
一些以太坊基金會成員甚至公開反對硬分叉，鞏固了共識是 而不是 達成的觀點。 對於那些不顧同行壓力堅持“構建不可阻擋的應用程序”的人，我們向你們致敬。
如此中立，共識多
交易所 Poloniex 的公告證明了以太坊基金會圍繞分叉決定缺乏中立性的另一個確鑿證據，這表明 EF 不僅沒有就鏈分裂的可能性警告交易所，而且私下里，積極淡化其潛力，並且與 Reddit 上的討論相反，聲稱以太坊社區對未分叉的鏈幾乎沒有興趣。
...以太坊基金會代表一再保證，社區對未分叉鏈上的以太幣幾乎沒有興趣...
無論哪種方式，忽略謠言和陰謀論，證據就在布丁中；那些推動硬分叉的人看起來 非常高興 以太坊基金會的“幫助”實施了這樣一個有效的解決方案。
隨著 Child DAO 的拆分功能截止日期的臨近，達成了共識，Ethereum™ 將實施不可想像的事情：硬分叉來改變遊戲規則以試圖撤銷黑客攻擊。 分叉者贏得了辯論；或者至少，他們如願以償。 目前。
叉子
2016 年 7 月 20 日，區塊 1,920,000 創造了歷史。 雖然 Ethereum™ 網站仍然自豪地 宣稱 “構建不可阻擋的應用程序”，但其作者更改了以太坊協議，其唯一目的是阻止黑客的 Child DAO 走上正軌。 分叉者進入合同層，將 Code is Law 踢出窗外，在運行過程中重寫了 The DAO 的合同，並從黑客那裡沒收了 ETH。 任務完成！
與流行的誤解相反，DAO 硬分叉在技術上是 而不是 “回滾”，因為它通常被稱為 - 沒有“回到”舊狀態。 相反，這是一種“外科手術不規則的狀態變化”。 在許多方面，這比從 Code is Law 的角度回滾要糟糕得多，因為與長期重組不同，這是合約的手動干預，覆蓋其邏輯， 改變遊戲規則，並插入一些由主觀的鏈下治理流程決定的任意替換代碼，幾乎沒有透明度。
在這個新的分叉上，合同層被褻瀆了，不可阻擋的承諾被玷污了， Code is Law 已經死了。 F。
DAO 硬分叉不同於以太坊上經常發生的涉及協議修復或功能增強的典型硬分叉；從技術角度來看，協議沒有“升級”。 相反，第一次（現在也是最後一次）“升級”是政治性的，並且只涉及覆蓋合同層中發生的事情，這與協議 可區分 並且被宣傳為不可阻擋。
連鎖分裂
彷彿根據某種神聖的普遍法則，整個自然界都可以看到對立的動態。 光與暗，陰與陽，分散與集中。
當它的作者試圖粉碎 最初的以太坊 Vision時，宇宙給出了對等而相反的回應，在那個命運的日子裡，奇蹟發生了。 在 Code is Law的反抗延續中，原始鏈的塊繼續被挖掘，遵循 Classic unforked 協議規則。
該技術首次恰當地展示了其最終的爭議解決機制。 通過鏈條拆分，各方各得其所；要么是 Code 不是 Law 的以太坊版本，要么是堅持“構建不可阻擋的應用程序”承諾的鏈。
DAO 分叉對以太坊來說是一個神聖的淨化時刻，它擺脫了允許分叉發生的腐敗和中心化。 那些不喜歡 Code is Law 人用新規則開始了一條新鏈，讓未分叉的鏈照原樣運行，包袱更少，社區更精緻，使命更明確。
與新分叉的以太坊™相比，未分叉的以太坊在很多方面都是相反的；它具有不可阻擋性，它具有分散化的程度，因此具有改變世界的無限潛力。
令人困惑的是，以太坊基金會決定將他們的新分叉鏈稱為“以太坊”。 從那時起，它將幾乎完全獲得基金會的官方支持，包括在眾籌期間籌集的巨額資金。 但是未分叉的鏈保留了更有價值的東西，因為 Code is Law 不是可以隨心所欲地分叉掉的東西，他們放棄的原始鏈繼續運轉。
運行時間最長的智能合約平台現在、過去和將來都是 Ethereum Classic。
聖母無原罪
Ethereum Classic 的出現在很多方面都是奇蹟，無論是在環境上還是在實質上。 要不是比特幣、以太坊、The DAO、666 號線的 Bug、The Hacker、Split Function Time Limit、Hard Fork Debate Coordination Trap、Hard Fork 本身，以及勇敢迷人的 ETC 支持者，沒有這個一系列極不可能發生的事件，世界不會有一個真正去中心化的智能合約平台，它擁護 Code is Law。
Ethereum Classic 還具有許多無法人工召喚的神奇屬性。 憑藉對 Code is Law的承諾，沒有創始人，沒有以太坊基金會，沒有預挖*，公平分配，以及一個基於對便利原則的關注而自我選擇的社區，ETC 甚至比比特幣標準更高去中心化的許多支柱，使 ETC 成為所有區塊鏈中最大的潛力之一，可用於 主權級審查抵抗 及其釋放的改善現實的力量。
Ethereum Classic 出現的情況非常罕見，不太可能再次發生。 Ethereum Classic 是第一個證明 Code is Law 的力量和推動有爭議的硬分叉的危險的警告，以防止將來發生類似情況，使 ETC 成為唯一可能實現這些特性的鏈, 感謝其原始作者放棄了它。
復活
在 The DAO 硬分叉後的三天三夜，最初的以太坊願景再次升起，以太坊經典在最大的山寨幣交易所之一 Poloniex 上首次上市。 首次上市後，ETC 的未來已成定局，因為市場力量將佔據主導地位，導致其他交易所爭先恐後地上市，並使挖礦鏈的經典端分裂流動性和盈利性。
兩天后，Geth 的一個版本被分叉，默認為 Classic 鏈並刪除了 The DAO Fork 代碼。 三天后，以太坊的第二大客戶 Parity 正式支持以太坊經典。 著名的 ETH 礦工爭論是否要“51% 攻擊”ETC 以阻止其上漲，但最終決定順其自然。
獨立宣言
Ethereum Classic 社區迅速組織成一個新的去中心化新興社會秩序，推出了 EthereumClassic.org，並宣布從以太坊基金會中獨立出來。
讓全世界都知道，在 2016 年 7 月 20 日，在第 1,920,000 個區塊，我們作為一個由主權個體組成的社區，為了一個共同的願景而團結一致，繼續真正 審查、欺詐或第三方的原始以太坊區塊鏈干擾。 意識到區塊鏈代表絕對真理，我們支持它，支持它的不變性和它的未來。 我們不會輕率地做出這一聲明，也不會在沒有預先考慮到我們行動的後果的情況下做出這一聲明。
艱難的分手
由於硬分叉辯論，現在支離破碎的以太坊社區已經厭倦了戰爭，但由於以太坊經典的出現而變得超速運轉。 許多人曾希望這場鬥爭能夠結束，結果卻成為另一個艱難篇章的開始，士氣低落的事態發展遠比幾週前所宣稱和預期的要糟糕得多。
連鎖分裂遠非無痛。 如果事先知道所有的副作用，即使是最熱心的硬分叉支持者也不太可能認為它是一個可以接受的解決方案，尤其是與不會導致分裂的替代方案相比。 ETC 活生生地證明了支持分叉的人對順利硬分叉的保證只是一廂情願的想法。 鬧出這樣的亂局，誰又能相信他們的判斷呢？
盜賊鏈
分叉者沒有承擔責任，而是宣稱這個新的“經典”東西是麻煩；這是比特幣極簡主義者對以太坊的攻擊，一個空洞的抗議鏈，一個會在短時間內消失的殭屍，甚至是一個“盜鏈者” [sic]。 ETC 有很多東西，但絕對是 而不是 合法。 支持 Ethereum™ 的任何人都不能誠實地支持 Ethereum Classic。 那 是異端。
對於許多人來說，以太坊經典的負責人是“白痴”、“瘋子”、“壞人”或更糟的人，他們必須為自己的罪行付出代價。 大部分這種分叉後的敵意在當時被評論者記錄下來，但為了避免挑刺，我們強烈建議不要用谷歌搜索本節的標題。
“免費貨幣”和極端公平的再分配
但針對 Ethereum Classic 的攻擊不僅限於辱罵。 一些人認為有可能通過在市場上傾銷大量 ETC 來摧毀 Ethereum Classic，使其價格降至零。 當然，現實情況是區塊鏈比這更具彈性，但這並沒有阻止人們為了娛樂和利潤而發動經濟戰爭的企圖。
由於鏈條分裂，在硬分叉之前持有以太幣的每個地址現在都變成了雙倍；他們將擁有他們之前持有的以太幣，後來被稱為 ETC，以及等量的新鑄造的分叉以太幣，使用符號 ETH。 由於交易所在分叉後不久就列出了 ETC，因此出現了一個流動性市場，使兩條鏈之間的價格發現成為可能。
在價格發現的早期，許多支持分叉的人熱衷於以低得離譜的價格出售他們“毫無價值”的 ETC，在假設這是垂死市場的“逐底競爭”的情況下拋售大量 ETC，從而推高了價格低至每 ETC 0.01 ETH。 這可能引起了暫時的擔憂，但它讓手握鑽石的 ETC 支持者獲得了一些千載難逢的交易。
這在市場銷售狂潮中愈演愈烈，著名的叉子聲稱出售他們的 ETC 是“免費的錢”。 對他們來說，這是一種無成本交易，因為 ETC 沒有價值，但實際上，他們是加密貨幣有史以來最公平的基於市場的再分配事件之一的參與者。 “毫無價值”的 ETC 基本上是免費從熱心的支持者那裡轉移到那些看到未來的人 Code is Law，今天可以被認為是“超公平再分配”。
令許多支持分叉的人感到恐懼的是，在他們扔掉了他們的 ETC 之後，最初的拋售失去了動力，ETC 的價格捲土重來。 一周後，ETC 的價格達到 0.4 ETH 的峰值，給最初的買家帶來 40 倍的回報，並呈現出“拋售”ETH 的重大威脅，極大地使硬分叉失去合法性。 唉，ETC/ETH 的翻轉在當時並沒有完全發生，而且還沒有發生，但一些人預測，隨著時間的推移，這個 而不是 發生的可能性接近 0。
白帽集團和他們不太風流的人
但是等一下。 羅賓漢集團之前獲得的那些資金怎麼了？ 快速提醒一下，Robin Hood Group 已經以 ETC 的形式獲得了 70% 的損失資金。 對於剩下的 30%，他們從社區獲得幫助以獲得 Child DAO“控制器密鑰”。 他們可以選擇與 The DAO Hacker 保持永久分裂的僵局。
不過，在分叉之後，羅賓漢集團 (RHG) 將控制權（以及 ETC 的保管權）移交給了新成立的白帽集團 (WHG)。 究竟是誰在為 White Hat Group 發號施令不得而知，但 WHG 發布的公告是由一家名為 Bity 的公司發布的，該公司當時恰好與 slock.it 合作。
在分裂的以太坊經典方面，RHG/WHG 而不是 做出了維持僵局的決定，儘管有要求，他們沒有將 Child DAO 密鑰轉移給其他一些受信任的團體以繼續僵局代表他們。
RHG [...] 可以使用上述“DAO 戰爭”邊緣策略繼續對 ETC 鏈的攻擊，但決定不這樣做。
他們是如何做出這個決定的沒有公開，但只能假設部分原因是疲勞，希望硬分叉意味著傳奇的結束，但也可能部分是博弈論遊戲，目標不是賦予 ETC 任何合法性。
不做任何準備的策略是從一開始就減少鏈分裂發生的機會的最好方法，因為從理論上講，就好像未分叉的鏈會消亡一樣，它更有可能消亡它會被認為是被遺棄的。 硬分叉應該是讓 DAO 代幣持有者完整的 __ 方式，採取預防措施或追逐 ETC 上的資金會破壞最近實施它的理由。
無論意圖如何，The Hacker's Child DAO 都被允許在沒有重新拆分的情況下到達最後期限，而這種缺乏行動實際上意味著將大約 350 萬個 ETC 移交給了 The DAO Hacker，該黑客今天仍處於 保管 狀態。
如果 RHG 不實施硬分叉，而是簡單地繼續僵局，不僅不需要 Ethereum Classic，而且 DAO 代幣持有者很可能會收回 或 的價值，而這些價值將以 ETC 的形式丟失DAO 黑客並損害了以太坊項目的聲譽。
但樂趣才剛剛開始。
ETC清算失敗
在沒有警告或詢問 DAO 代幣持有人的意見的情況下，WHG 在首先嘗試通過多個地址“翻滾”資金以混淆 ETC 的來源後，在幾個交易所存入了大約 400 萬（70% 的一半）， 打算 “代表”DAO 代幣持有人將此 ETC 轉換為 ETH。
對於許多懷疑這些“白帽”不一定在完全非黑即白的道德世界中行事，並且其動機不僅僅是為了 DAO 代幣持有者的最大利益行事的人來說，這一行動敲定了交易。
他們的行為引出了兩個問題：
- 為什麼不讓 DAO 代幣持有者在這件事上有選擇的餘地，或者至少就該怎麼做展開討論？ 許多持有者不支持硬分叉，更不用說將他們的 ETC 轉換為 ETH。 事實上，直到今天仍有許多人持有該 ETC，因此很明顯，這一行動不可能符合 所有 DAO 代幣持有者的意願。
- 為什麼要嘗試翻滾 ETC？ 這看起來很可疑，除了欺騙交易所不標記存款外，沒有什麼用處。 如果所有這些都是合法的，那麼混淆會得到什麼？
只有最憤世嫉俗的觀點似乎才能充分回答這些問題，因為 WHG 似乎試圖通過從 ETC 持有者那裡榨取盡可能多的價值來對以太坊經典進行經濟攻擊。 通過事先不發佈公告，這阻止了市場對拋售進行定價並允許投機者保護自己。 暴跌可能是為了防止交易所標記基金，這將減少提前向任何人解釋其行為的需要，從而可以抵消經濟攻擊。
值得慶幸的是，在另一個令人尷尬的發展中，儘管試圖隱藏 ETC 的真實來源，但這些存入的資金中的大部分都被交易所凍結了，甚至被清算的 ETC 最終在後來清楚地表明WHG 將無法執行他們最初的計劃。
儘管 WHG 對他們為什麼要出售回收的 ETC 提供了一個 理由 ，但所有這些藉口都被證明是毫無根據的，這要歸功於隨後對 ETC 的提款合同的實施，最終允許 DAO 代幣持有者安全地取回他們的 ETC並自行決定如何處理。
重放攻擊
不為鏈分裂的可能性做好準備的一個影響是重放攻擊的可能性，這可能會無意或有意地導致鏈的任何一方的資金損失或盜竊。 重播攻擊的可能性是 提前知道 ，但大概是為了淡化鏈分裂成為一個問題的可能性，沒有採取任何措施來減輕甚至警告社區。
拆分後，ETH 的持有者將擁有與相同地址關聯的相同數量的 ETC，並且在鏈的任何一側進行的大多數交易都是有效的，並且可以復製到另一側。 簽名的交易可以在簽名者不知情或無意的情況下廣播到拆分的另一端並發佈到該鏈。 這種危險一開始並沒有廣為人知，似乎有些客戶有時會向兩條鏈的內存池發布有效交易，造成混亂並導致無辜者以各種方式損失資金。
這種混亂的一個例子是合同部署到 ETH 而不是 ETC。 將 ETH 發送到合約的價值轉移，比如多重簽名地址，可以在 ETC 上重播，但 ETC 可能會永遠丟失，因為接收合約地址沒有私鑰，並且沒有合約代碼部署到 Classic 上的該地址。 在這種情況下，不需要惡意行為者，這只是由於準備不足而導致的可預防的不良結果。
還有記錄在案的重放交易被惡意利用的案例，通常是交易所成為受害者。 例如，攻擊者可以多次存入和取出 ETH，每次 也 通過重播交易所從 ETH 到 ETC 的提款交易從交易所提取 ETC，並且由於大多數交易所不知道 ETC 是或可能是一個東西，一旦投機取巧的黑帽找到了竅門，熱錢包中的大部分 ETC 就可以被採摘了。
當時，防止交易被重放的唯一保證方法是確保資金被分離到每條鏈上的不同地址，這可以使用“拆分合約”來實現，但這是一個煩人的過程，特別是對於不太喜歡技術的用戶. 幾個月後，引入了協議層解決方案 EIP-155。 這就是為什麼 EVM 區塊鏈現在尊重 CHAIN_ID，這是在簽署交易時指定的每個鏈的唯一編號，使它們在其他鏈上無效。
得到教訓
自 2016 年硬分叉及其直接影響以來，塵埃落定，敵意消退，以太坊™和以太坊經典繼續發展，並以自己的方式成長。 過去已經過去，個人的行為被原諒了，DAO Fork 教給我們的實踐和道德教訓不能被遺忘，這樣就可以避免類似的未來崩潰。
協調陷阱
The DAO Fork 崩潰的一個重要收穫是 協調陷阱的危險，現在只能事後才能正確識別。 這個術語在這裡被創造來描述區塊鏈環境中的一種現象，但同樣的概念在許多激勵結構產生不良結果的系統中也是如此。
區塊鏈旨在解決 協調問題，正如比特幣和以太坊所做的那樣，只需要一個定義明確的協議來實施經濟激勵，讓數百萬人一起工作，簡而言之，做一些很酷的事情. 但看起來，如果不加以控制，這些確切的機制可能會自行扭曲和變形，並產生明顯不酷的東西。
回顧過去，DAO 硬分叉似乎是 協調陷阱的一個例子，它導致個人為了自己的直接經濟理性自身利益而採取的行動總體上對所有相關人員來說都非常糟糕。 事後看來，考慮到糟糕的結果，發生的事件並沒有多大意義，那麼為什麼當時不明顯地認為硬分叉是個壞主意呢？
這個問題的答案很複雜，但有一種理論認為，那些如此熱切地推動硬分叉的人的思想被蒙上了一層陰影，這是權力錯位、遠見卓識以及可能最具影響力的結合，由於巨大的財務壓力，劫持了杏仁核以及圍繞硬分叉辯論的博弈論激勵結構引起的部落內鬥，這阻止了任何退縮的跡象，並激發了戰士精神。
硬分叉辯論本質上是一場複雜的 小雞遊戲，分叉者被引導相信，只有他們加倍相信不會發生鏈分裂的想法，他們才能“獲勝”。 因此，他們淡化了鏈條分裂的可能性，並且為了確保統一戰線的信任，恐嚇和阻止其他人制定任何應對計劃。
喝了自己的 Kool-Aid後，許多人真正相信那些反對硬分叉或警告可能發生鏈分裂的人要么與黑客結盟，要么與希望看到以太坊消亡的比特幣極端主義者結盟。 結果，分叉者在保護財富的理性願望但錯誤策略的推動下，願意傳播和消費越來越荒謬的宣傳，以支持對硬分叉的支持，這造成了一個加劇效果的惡性循環。
由於缺乏過去的參考，當時合理的核心誤解是假裝鏈分裂不會發生的策略會降低鏈分裂發生的可能性。 希望是，如果可以影響足夠多的人放棄未分叉的鏈條，它就會消亡。 正如我們今天所知道的，在其他鏈上發生了幾次明顯的分裂之後，這個假設已被證明是不正確的，因為只需要少數幾個專門的人來繼續一個非分叉版本的區塊鏈，而市場力量將愉快地承擔繁重的工作.
未來區塊鏈項目如何避免類似的災難？ 強大的哲學基礎為這個和其他瘋狂的博弈論困境提供了解毒劑。 原則作為參考點，可以扼殺經濟利益的萌芽，否則會將社區推入這些陷阱。 這就是為什麼原則很重要，並且是希望持久的區塊鏈的一切上游。 他們可以在社交方面製定遊戲規則，並針對當這些規則不明確時可能發生的一大堆不可預見的失敗狀態進行接種。
是代碼法嗎？
對於外行來說，Ethereum™ 仍然以智能合約和他們的代碼應該是合約交互的最終仲裁者的想法來推銷自己。 “構建不可阻擋的應用程序”一直是 Ethereum.org 的主要口號，直到 2019 年，也就是 DAO 合約被終止多年之後。 明確的現實是，智能合約的實用性取決於 代碼是 法則得到維護，否則它們可能會被外部力量任意審查。
然而，Ethereum™ 的歷史暗示了與不可阻擋性概念的可疑關係，並且 Code is Law。 這個概念在 Ethereum™ 過去的直接矛盾意味著該項目現在處於精神分裂的位置，它同時支持和反對 Code is Law的想法。
一些 Etherians 說 DAO 分叉是一次性的，不會再發生； Ethereum™ 確實遵循 Code is Law，或者至少自 The Fork 以來就是如此。 這個立場的問題在於，當它很重要時，以太坊™的歷史表明它很容易受到可以推翻 代碼即法則的干預。 如果某事 可以 否決 Code is Law，你沒有 Code is Law，你只是假裝暫時擁有它。 無論是在哲學、社會還是金融層面，Ethereum™ 的中心故障點 已經 表明它已被捕獲。
以太坊基金會的其他思想領袖說， Code is Law 是一個 不人道、 反社會 的概念；未來的 DAO 分叉級別“更正” 是 Ethereum™ 表中的 ，這是一個功能，而不是錯誤。 代碼的問題不是法律 立場是它誤解了區塊鏈的基本價值主張，區塊鍊是有用的 因為 特殊利益不能否決它們。 對於其他一切，還有更有效的選擇。
最重要的是，儘管一直持續到今天，DAO Fork 是客觀的狗的晚餐，它只是增加了支持 Code is Law 案例的經驗證據。 對所謂不可阻擋的應用程序的主觀干預本質上是混亂的，必須避免。
雙重束縛
對於 Ethereum™，無論代碼 是 還是 不是 定律，主要問題仍然存在；它處於哲學上的雙重困境。 它無法將其過去的表現與其價值主張相矛盾，它留下了一根懸垂的線，隨著它不被拉動的時間越長，它就越能引誘命運的小貓。
就像 Wile E. Coyote 跑下懸崖一樣，未回答問題的回購人以未來 DAO 分叉級別選擇的形式敲門只是時間問題。 Ethereum™ 目前對 Code is Law 的戰略模糊性可能有助於暫時安撫利益，但在未來對 Code is Law 問題有明確答案時，它只會在未來引起更多重大問題省去一大堆麻煩。
與 Ethereum Classic 相比，在 Ethereum™ 中，“應何時停止應用程序？”的問題。 仍然沒有答案。 例如，無論決定是否應該在 Ethereum™ 上進行分叉的任何過程都決定了由 The DAO 硬分叉引起的重放攻擊的受害者不應該再進行一次硬分叉來使 他們 完整，更不用說所有主要的智能合約錯誤和 DeFi駭客。 據推測，允許 這些 損失是 代碼可接受的反社會水平，而不是法律 旅。
如果這個問題沒有得到解答，勢必會產生未來的問題，這也是以太坊經典公開倡導 代碼在任何情況下都是法則 原則的核心原因。 雖然在任何給定時刻它可能並不總是最方便的位置，但它是唯一可以中立地對待所有參與者、在哲學上保持一致的立場，因此有可能經得起時間的考驗。
結論
DAO Fork 的故事展示了以太坊是如何被一個高度積極的特殊利益集團劫持的，他們以犧牲每個人的利益為代價，迫使網絡進行了誤導性的改變。 對於 Ethereum™，硬分叉是一場災難。 它不僅導致社區和網絡分裂，喪失其寶貴的 代碼作為法律 的地位，而且在一場詩意的正義中，DAO 分叉最終向 DAO 代幣持有者返還的資金少於非分叉替代方案 Code 是 Law 會有的。
發生的真正、持久的損害是對遠遠超出以太坊邊界的加密貨幣空間的文化造成的。 遺憾的是，一代新進入者並不關心或公開嘲笑“Code is Law”是不可取的，並且生態系統正在為另一個大規模的 DAO 規模失敗而導致在不久的將來出現主觀干擾，或者更糟糕的是，審查制度依賴不變性的用戶。
儘管混亂不堪，但有一個項目，或者更具體地說，一種哲學，雖然在當時還不明顯，但確實從硬分叉中受益匪淺； Ethereum Classic 和 Code 是法則。 最終，硬分叉惡性爭論的真正“贏家”是反分叉者，鏈條分裂和回收的 ETC 歸還證明他們是正確的，證明硬分叉是不必要的。 而且，在明顯 原以太坊願景 不會悄無聲息地進入黑夜的那一刻，就已經定下來了； 守則以法則 為準。
但是等一下，這嚴重嗎？ 看看 Ethereum Classic 與 Ethereum 相比的市值！ 以太坊經典在哪個世界被認為是贏家？
對於那些獲得 Code is Law 並了解區塊鏈真正價值的人來說，答案是顯而易見的。 市值和網絡價值之間存在天壤之別，雖然市場可以長期保持非理性狀態，但最終所有區塊鏈都將面臨生存挑戰，只能通過 堅定不移 對不可阻擋的承諾來克服。 緩慢而穩定地贏得那場比賽。
選擇放棄 Code is Law，Ethereum™ 必須接受這個決定，包括在未來的危機中，放棄它可能被證明是一個致命的錯誤。 不過，對人類來說幸運的是，當這種情況發生時，以太坊經典將在那裡收拾殘局。
要了解接下來我們必須如何更仔細地研究是什麼支撐了區塊鏈的核心有用屬性，去中心化，以及為什麼 ETC 處於長期維護它的獨特位置。