キーポイント
- Ethereum™とEthereum Classicはかつて同じブロックチェーンでした。
- DAOは多くの資金を集めた契約でしたが、バグがあり、それを利用されたのです。 ETHはThe Hackerに奪われる可能性があった。
- 失われた資金の70％は回収されたが、30％は宙に浮いたままであった。
- これに対し、ハードフォークが提案され、申請を止めることで残りの30％をThe Hackerから没収した。
- ハードフォークは、イーサリアムのプロトコル自体の問題を修正するものではなかったため、議論を呼んだ。 イーサリアムは、「止められないアプリケーションの構築」を売りにしていた。
- 非常に疑わしい「コイン投票」によって、Ethereum Foundationは中立性を破ってハードフォークを支持することになった。
- ハードフォークにより連鎖分裂が起こり、Ethereum Classicが誕生した。
- ハッキングされた資金はEthereum Classicで回収できたので、ハードフォークは必要なかったのですが、フォークのためにこの取り組みは放棄されました。
- Code is Lawを放棄したことで、Ethereum™は将来の介入に関して、哲学的に疑問のある立場にあることがわかり、問題が生じる可能性があります。
- イーサリアムクラシックは、「止められないアプリケーションを作ろう」という約束を守り、スマートコントラクトプラットフォームとして最も長く稼働しています。
序章
将来の暗号史家は、イーサリアムクラシックの奇跡的な起源物語を、ブロックチェーンの社会技術的構造を照らし出すケーススタディとして参照するに違いないでしょう。 大型ハドロン衝突型加速器の実験のように、 ETCを誕生させた事件 は、それまで多かれ少なかれ原子的存在と考えられていたものを引き裂き、イーサリアムプロジェクトを永久に二つに分割し、観察者に貴重な洞察のカスケードをばらまきました。
ETCのストーリーは魅力的で、純粋に歴史的な観点から暗号通貨を研究する人にとって必須の読み物です。 ブロックチェーンの価値を真に理解しようとする人にとって、これほど関連性の高い話はないだろう。 多くの人の願いにもかかわらず、 Code is Law と "Build Unstoppable Applications" が優勢となり、シンプルな粘り強い行動によって、Ethereum Classicはその価値提案だけでなく、真に分散化されたブロックチェーン全般の強さと粘り強さを検証したのです。
勧告
イーサリアムクラシックの使命は、その起源にまつわる出来事を通してのみ適切に理解することができます。 その定義上、兄弟である Ethereum™ とはいくつかの重要な点において対立しています。 しかし、これらの違いは、Ethereum ClassicとEthereum™全体が対立していると誤解されてはなりません。 それどころか、この2つのプロジェクトは、両者を隔てるものよりも、はるかに多くの共通点を持っているのです。 イーサリアムの両プロジェクトは、世界をより良く変えたいという大志を共有しているが、違いは、この変化を実現するために何が必要だと各プロジェクトが考えているかという点にある。
イーサリアムクラシックはアンチイーサリアム™ではありません。 Ethereum Classic は、 Ethereumです。
忘れ去られた詳細
広範な Ethereum コミュニティでは、Ethereum Classic の存在が不本意ながら認められています その創造を取り巻く重要な詳細はほとんど明らかにされていません 多くの人が忘れてしまう真実を明らかにするように
この話の詳細は、Ethereum™の物語に深く根ざした欠点を露呈しています。 ETHに過剰に触れている一部の人々にとっては脅威であり、それがイーサリアムクラシックそのものを否定、中傷、嘲笑の対象にしている理由の1つでもある。 しかし、ETCの成り立ちの詳細は不都合かもしれないが、歴史の事実は忘れてはならない。 中央集権と捕捉の危険性を警告しているのだから、細部は重要である。
過去を思い出せない者は、それを繰り返すことを余儀なくされる。
ETCを批判する人たちの多くが、ある単純な事実に違和感を覚えていることは、時間が経つにつれて次第に明らかになっていくでしょう。 Ethereum™ が Code is Lawを放棄したとき、唯一とは言わないまでも、ブロックチェーンの長期的な価値提案の主要な部分をも放棄してしまったのです。 多くの人にとって、イーサリアムクラシックはこの失われた価値を思い出させる厄介な存在ですが、それでも存続し、再びイーサリアム™が特別な利益団体の意のままに曲げられるとき、喜んでその破片を拾い集めることでしょう。
ゲームのせいにする
このように、過去に連携の失敗があったとはいえ、イーサリアムの黎明期に関わった人やその周辺を恨む必要はないでしょう。 それどころか、フォーク、アンチフォーク、開発者、非開発者を問わず、イーサリアムに貢献したすべての人々は、一世代で最も重要な成果の1つを生み出すのに不可欠な仕事として尊敬されるべきなのである。 Ethereum Classicは、Ethereumプロジェクトとそのクリエーターに恩義を感じています。
この話の中には、金銭的な利益相反の可能性を示唆するような点もありますが、こうしたインセンティブはすべてのブロックチェーン・プロジェクトに必要な要素であり、歓迎はしないまでも、期待するところです。 いずれにせよ、どの程度関与したのかしなかったのか判断がつかない以上、関係者全員が疑わしきは罰せず、である。 また、当時の決定は、現実の前例がほとんどない中で、何がイーサリアムにとって最良の結果をもたらすかについて、正直な意見の相違によって行われた可能性が高い。
イーサリアムクラシックの誕生は、奇妙で、ほとんど予期していなかった結果でした。 個人や団体を非難するよりも、イーサリアムクラシックの誕生は幸せな事故と捉えた方が健全かもしれない。
そのため、この考察では、今後の議論と同様、意図的に個人の名前を挙げることは避けている。 状況を理解するために不可欠な役割を担っている場合は、組織や高位幹部職のみを特定します。
元のイーサリアムのビジョン
当初は「ビルドアンストッパブルアプリケーションズ」があり、一時期は良かったのですが、今はどうなんでしょう。 一般の開発者が、誰にも止められない、検閲されない、新しいタイプのソフトウェアを作ることができたのだから、まさに革命であった。 初期の頃、イーサリアムのコミュニティ内では、 Code is Law というコンセプトが統一的に支持されていました。 議論の余地がないどころか、ミッションそのものだった。
Build Unstoppable Applications」というフレーズが Ethereumの公式サイトに登場 以前 で見たように、この機能は Code is Lawに依存するものです。 停止できないとは、アプリケーションを停止したり覆したりすることができる裁判所や契約層外の他の力とは対照的に、スマートコントラクトコードが取引結果の最終決定者であることを意味します。
ブロックチェーンはなぜ便利なのか？
- Ÿ ブロックチェーン上でアプリケーションを動作させることができ、アプリケーションのメンテナンスに興味がなくなったり、アプリケーションの状態を操作するよう賄賂や脅迫を受けたり、アプリケーションの状態を操作する利益動機を獲得したりしても、アプリケーションが動作し続けることをユーザーに納得させることができる。
ブロックチェーン技術を利用する人は、任意の1人の人物の気まぐれに左右されるのではなく、自分のアイデンティティ、資金、デバイスの所有権の状態が、Backed By Math™という超安全で信頼性の高い分散台帳に安全かつ確実に保持されているという知識に安心感を持つことができます。
この理解に基づいて何千人もの人々がプロジェクトに集まり、時間、才能、資金を提供し、 Original Ethereum Vision "Build Unstoppable Applications "で団結したのである。 彼らは彼らの友人にその誠実さを保証し、このおかげで Ethereum の言葉は野火のように広まった。
ETHの地はすべてがうまくいっていた。 人々は興奮し、新しいアイデアが芽生え、プロジェクトが立ち上がりました。 特にそのプロジェクトの1つが、まもなく 、Classicを証明することになりました。
DAO
DAO(発音："Dow Jones ")または「分散型自律組織」は、企業のように多くの利害関係者の資金分配を管理し、通常、投票メカニズムによって管理されるスマートコントラクトシステムを説明しています。 DAOのアイデアは以前からありましたが、イーサリアムが簡単にプログラムして起動できるようになるまで実用化されておらず、2016年に多くのチームが着手しました。
Code is Lawの提唱者であった。 他の多くの人と同様、EFのCCOは「Build Unstoppable Applications」が約束する明るい未来を見ており、実際、Ethereumプロジェクトを推進するためにこの言葉を使用したのは、最終的に彼らの判断でした。
2015年11月、現在の元CCOは数人のコーダーと組み、slock.itという会社を設立した。 Slock.itは、 a DAOだけでなく、 The DAOを立ち上げ、イーサリアムのプロジェクトを対象とした一種のベンチャーキャピタルファンドとして活用しようと考えていました。 これは、イーサリアムのエコシステムを成長させ、投資家に純益をもたらす方法として提案されました。 投資家は、The DAOが行った投資に対する投票と報酬を可能にするDAOトークンと引き換えに、The DAO契約にイーサを預けることになります。
キュレーター Cronyism
DAOはイーサリアムの世界で大きなニュースとなったが、それは特に多くのイーサリアム財団のメンバーから大きな支持を得たからである。 このプロジェクトはEFの最近のCCOが主導しているほか、The DAOは「キュレーター」を募集しており、特定の行為に拒否権を与え、フェイルセーフとして機能することで、事実上、投資家が特定のタイプの攻撃から資金をリスクにさらすことがないように配慮しています。 11人のキュレーター は全員、イーサリアムプロジェクトや財団で直接働いていた経験があり、その中には著名な大物も含まれています。
公式には、イーサリアム財団自体はThe DAOに関与していないが、多くのキュレーターがイーサリアム財団と関係があったためか、この立場を明示する必要があった。
イーサリアム財団がThe DAOと距離を置こうとしたことは重要で、こうした中立性の主張にもかかわらず、その後の行動は異なるストーリーを語っているように見えたからである。
世界最大のクラウドセール
当時、The DAOは、信頼できるキュレーターがいるだけでなく、投資家は将来、The DAOから「スプリット」という仕組みで資金を引き出せるため、多くの人が「ノーリスク」の投資とみなし、さらに投資家は、後で「オプトアウト」できる一方で、最初のクラウドセールでは「オプトイン」できるチャンスが一度しかなかったため、貢献のインセンティブが高まりました。
Slock.itは2016年4月にThe DAOのクラウドセールを開始し、ETHが流入し始めたが、やがて何かがおかしいという気配が漂う。 クラウドセール期間中、slock.itは セキュリティに関する提案を発表し、あるキュレーターは モラトリアムを呼びかけ、また別の著名キュレーターは 警告 を出し、退任した。
しかし、こうした警告にもかかわらず、クラウドセールが終了する頃には、The DAOは1億5000万ドル相当のETHを調達し、あらゆる世界記録を更新して史上最大のクラウドセールとなったのです。 この米ドル額は、今日の基準では驚異的に聞こえないかもしれないが、全ETHの14％であり、今日の時価総額で約700億ドルの価値があった(2021年12月時点のETHの価格は〜4,000ドル)。
"No Funds At Risk"
クラウドセール終了から1週間後、セキュリティ研究者が公開した スマートコントラクトの開発者の多くがこれまで考慮していなかった新しいタイプの脆弱性、いわゆる「リエントランシーバグ」です。
このバグは、コントラクトが他のコントラクトと相互作用する際にその状態を適切に更新しない場合に発生し、攻撃者はコントラクトの作成者の意図 _に対して同じ機能を何度も実行できるようになります。 コインが正しく投入されたかどうかを確認しない自動販売機のようなもので、攻撃者はコインにひもを結びつけて引き戻し、同じコインを使っておいしい商品をすべて掃き捨てることができるのです。
Ethereumは非常に新しく、スマートコントラクトの開発に関するベストプラクティスが形成されていなかったため、このバグは非常に一般的なものであった。 このニュースが流れると、多くのコントラクトが悪用され、資金が失われましたが、幸いにもThe DAOは影響を受けませんでした。 slock.itによると .
...そして、もうない
現実の契約と同じように、悪魔は細部に宿るのです。 結局、The DAOはリエントランシーバグによって 、影響を受けることが判明しました。 666行目 、悪用は眠っており、調達された大量のETHは、鋭い目を持つプログラマーが手に入れるのを待っている状態だった。
数日後、1人または複数の攻撃者がThe DAOを消耗し始め、ちょうどコインに結ばれた糸のように、特別に細工された契約を使ってThe DAOの分割機能を繰り返し呼び出し、その契約作成者が意図した より多くのETHを抜き去りました。
DAOハックの結果、DAOトークン保有者(DTH)を犠牲にして、DAOから大量のETHが抜き取られ、何もしなければ当初の投資額の多くを失う可能性があったのです。
取引内容の変更
ここで注目すべき重要な点は、The DAO Hackerは、The DAOコントラクトに限定して悪用したため、基盤となるEthereumプロトコルの何も悪用しなかったということです。 また、DAOの作者が予想しなかった方法でDAOと相互作用しただけで、DAOの契約の「ルールを破った」わけでもない。 その作者の意図 にかかわらず、 The DAO's Terms は、契約コードそのものが最終的な判断材料となるはずだと明言しています。 The DAOの作者によると、 Codeは法律。
The DAO Creationの条件は、Ethereumブロックチェーン上の0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413に存在するスマートコントラクトコードで規定されています。 この規約の説明やその他の文書や通信のいかなる部分も、The DAOの規約に定められている以上の追加の義務や保証を修正したり追加したりすることはできません。 すべての説明的な用語や説明は単に教育的な目的のために提供されており、ブロックチェーン上に記載されたThe DAOのコードの明示的な条件に取って代わるものでも修正するものでもありません。 あなたがここで提供された説明と0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413のThe DAOのコードの機能間に何らかの矛盾や相違があると信じる程度に、The DAOのコードが支配しThe DAO創造のすべての条件を定めていることに注意して下さい。
...
The DAOのスマートコントラクトコードとの対話を通じてDAOトークンを作成することで、あなたはそのコードに規定されたすべての条件に明示的に同意することになります。 もしあなたがこれらの条件を理解しないか、同意しないのであれば、DAOトークンをCreateしてはいけません。
...
DAO のスマートコントラクトコードは DAO トークンの生成を管理し、過去、現在、未来の DAO に関連する第三者または個人によってなされた DAO の生成に関するいかなる公的声明にも優先します。
...
デジタル暗号の分野は非常に新しく、このため、DAOの機能を支える基礎的な暗号プロトコルと同様に、今日まで文書化されていない「ゲーム理論」関連のベクトルの両方において、予期せぬ攻撃のリスクが存在するのです。 これらのベクトルは、DAOトークンまたはETHをDAOトークン保有者の1つまたは複数、あるいはすべてのアカウントで損失する可能性があるリスクを表します。
DAOの投資家は、上記の条件に同意した以上、リスクがあることを認識しており、そのリスクがもたらすであろうアップサイドを喜んで受け入れると同時に、そのリスクが実現した場合のダウンサイドも進んで受け入れたはずだという見方は多くの人に共有されています。 しかし、多くのDAOトークン保有者にとって、これは事実ではなかった。
DAO戦争
DAOの分割機能には時間的な遅れがあり、DAOハッカーは最初の攻撃から約1カ月後まで、戦利品を完全に引き出すことができないのです(その間に何も障害がなければの話ですが)。 これは、イーサリアムコミュニティがハッカーに反撃し、DAOトークン保有者を完全なものにする機会を提供し、それが多くの人にとって主要な焦点となったのである。
テーブルの上にはいくつかの選択肢があったが、主な議論の中心は、「止められないアプリケーションを作る」という約束を破るためだけに、後方互換性のないプロトコル変更である「ハードフォーク」を実施し、The Hacker's Child DAOを停止して資金を返却してもよいかということであった。
イーサリアムは止められないものを止めるか？ 多くの人にとって、これは考えられないことだったが、ネットワーク全体の将来を脅かすような大きな不正を取り消すには、これしかないと思った人もいただろう。
ロビン・フッドと愉快な仲間たち』(原題：Robin Hood and His Merry Men
ハードフォークの議論が展開されている間、高貴なホワイトハットハッカーのグループが素早く攻勢に転じ、The Hacker's split Child DAOに対して同じリエントランシー悪用を行い、The DAOの資金の大半を確保しました。
Hard Forkが決定される前に、 、失われた資金の70％はすでに安全に回収されており、反撃が可能であるため、残りの30％は返還されるか、The DAO Hackerと膠着状態に陥ることが確認されています。 残りの30％は、どちらかがあきらめるまで、永久に分割し続けることができる。
しかし、[ソフト・ハード]フォークが実施されない場合でも、コミュニティは攻撃者がイーサを引き出すことを阻止することができます
...。
ひとつだけ確かなことがあります。 この [counter-attack] 、攻撃者が決してお金を得ることができないようにすることができます。 その時点から、攻撃者と交渉を続けるか、ハードフォークが起きてDAOトークン保有者全員に払い戻しをすることができる。
DAOハッカーが 決して 下がらず、30%が永遠に閉じ込められるという非現実的な恐怖が存在した。 しかし、実際には、ロビンフッド・グループが残りの資金を手に入れるのは時間の問題だった。 RHGは、ハッカーの正体を暴き、妨害するための別の手段を追求しながら、膠着状態を自動化することができたからだ。
この膠着状態は、ホワイトハットがDAOハッカーに大きな利益を与えないことを意味し、交渉、チェーンフォレンジック、現実世界の警察など、他の手段が使えることを知っていたため、ハッカーは結局、自発的に諦めるか、膠着状態を維持できないようなチェーン外の結果に直面することを余儀なくされたのです。
The DAO Forkについて忘れられがちな不条理だが重要なことの1つは、資金のほとんどがすでに回収され、残りも回収されたも同然であったため、必要なかったということである。 ハードフォークがなければ、DAOトークン保有者のための 最悪のシナリオ 一時的な_ 30% ヘアカットでしたが、これから見るように、ハードフォークの実施は、DAOトークン保有者だけでなくイーサリアムのコミュニティ全体と暗号通貨の文化全体にはるかに悪い結果を引き起こすことになりました。
UPDATE: The DAO Hackerの正体は、研究者とRHGのメンバーによって推論され、この分析が正しいことが証明されました。 フォークがなければ、ハッカーの正体を暴く圧力はもっと大きく、もっと早く起こった可能性がある。
フォークにするか、しないか？
この比較的控えめな最悪のシナリオは、多くのDAOトークン保有者には受け入れられましたが、資金の100％即時返還に満たないものは、有力者にとっては受け入れられず、「ハードフォーク論争」が繰り広げられたのです。
イーサリアムのコミュニティは、フォーク派とアンチフォーク派という対立する2つの部族に分かれていました。 フォーカーは、正義を貫き、「DAOトークン保有者を丸裸にする」ためには、ハードフォークを実施するのが一番だと確信したのである。 それ以外の意見は非倫理的であり、反フォーク派は反社会的で窃盗のプロ、つまりハッカーの共犯者として描かれたのです。
議論を曇らせた明らかな問題の1つは、多くのDAOトークン保有者がハードフォークを支持する大きな金銭的インセンティブがあることだった。 それが、投資回収を保証する唯一の方法であると誤って信じられていたのだ。 また、11人のキュレーターをはじめ、多くの有力者がThe DAOを支持しており、自分たちが影響を与えた投資家を丸く収めるために全力を尽くさないと見られては面目が立たなくなる。
フォーク派の中には、DAOハッカーがこれほど大量のETHを持ち逃げすることを許すことは、Proof of Stakeでこれほど大量の資金をコントロールする悪質な行為に耐えられないイーサリアムの将来を断罪することになると誤って考えている人もいます。 これは、EthereumのProof of Stake実装の設計者によって 、否定されましたが、それでもフォークへの支持を高めるために広まり、今日まで残っている神話です。
一方、アンチフォーク派は、「止められないアプリケーションの構築」は堅持されなければならず、ハードフォークの実施は、イーサリアムプロジェクトの約束を破るだけでなく、将来の介入への扉を開くモラルハザード を意味すると主張した。 また、ブロックチェーンの性質上、物議をかもすハードフォークは、 チェーンの分裂が保証されており、、破滅的な事態になる可能性があると警告する人もいました。
また、ハードフォークを実施した場合の弊害は、DAOトークン保有者であるかどうかにかかわらず、ネットワーク上のすべての人に不当な負担がかかるという指摘があった。 これに対し、フォークの受益者は一部のステークホルダーに限られるでしょう。 この「利益は民営化、損失は社会化」という現実は、2008年の金融危機を彷彿とさせ、ハードフォークは様々な意味合いで「ベイルアウト」と呼ばれるようになった。
この懸念に対し、プロフォーカーたちは、連鎖分裂のリスクを軽視し、「心配するな、それはビットコインマキシマリストが作り出した陰謀論だ」というカテゴリーで棚上げするように仕向けました。 また、リプレイアタック対策の実施や、取引所への二重支出防止のための通知など、連鎖分裂に備えた準備は一切行わず、連鎖分裂の可能性を肯定し、逆にその可能性を高めています。
イーサリアムの最も暗い時間
Child DAOの分割期限が迫ってくると、この議論はあっという間に、金銭的な利益と哲学的な怒りに煽られた極めて有害な議論に発展していった。 そのため、両者から「犯罪者だ」「倫理観がない」と非難されるほど、溝は深まった。 あらゆる戦術を駆使して、生死をかけた戦いになった。
この悲しい出来事は、ハードフォークに反対する人たちに対するDoxingやその他の報復の脅しで締めくくられた。 ハードフォークに反対した人々の身元を明らかにするようslock.itが呼びかけ、著名なアンチフォーカーに発言させないような冷やかしの効果が生まれました。
ハードフォークに反対する活動をコーディネートしている人の身元を知りたいと強く思っています。 PM me [redacted]@slock.it
皮肉なことに、この魔女狩りが行われていた頃、slock.itが運営していたDAOのウェブサイトでは、その価値観が強調されていたのである。
私たちはDAOとして、以下の価値観に賛同しています。
- プライバシーと匿名性の権利
ハードフォークの議論は、Ethereumプロジェクトにとって何が最善であるかという健全な議論というより、むしろ無差別な宗教的十字軍のようであったが、おそらくそれは元々そういうものではなかったのだろう。
製造されたコンセンサス
RedditのThe DAO Fork Debateを見ると、 upvotes だけでも、Ethereumコミュニティのかなりの部分がハードフォークに反対していることがわかります。 しかし、それにもかかわらず、金融の利益を守るためにハードフォークを推進する以外に選択肢がないと考える有力な勢力が関わっていた。
残念ながら、当時の 実際の コンセンサスがどうであったかを究明することはおそらく不可能です。 議論の主な場である Reddit と Twitter は、アストロターフィングという形で シビルアタック を非常に受けやすいからです。 ハードフォークは本当に大衆の支持を得ていたのか、それとも作られたコンセンサスだったのか？ 私たちはおそらく知る由もありませんが、少なくとも大きな反発があり、コミュニティに課されようとしていたのは 物議を醸すハードフォークであったことは否定できません.
討論会 "終了
ハードフォークを実施するかどうかの決定がなされる頃には、ハードフォークをはるかに超えたところにあるように見えた。 両者とも自分の立場に固執し、理性を失い、譲歩できない部族間のパワーゲームと化していたのである。
後で振り返るが、ゲーム理論のレンズを通すと、この試みは コーディネーショントラップのように思えたのだ。 当初から経済的なインセンティブが働いていたため、「勝つか、死ぬか」の勝負に追い込まれた。 その結果、フォーカーは合理的にハードフォークの起こりうる不利な結果を軽視し、同時にそれが唯一の有効な選択肢であるかのように見せかけ、ロビンフッドの努力によって現実を覆い隠してしまったのです。
まったくもって公平なコイン投票
議論の間、イーサリアム財団は中立的な立場を維持しようとした。 The DAO Hackについて何が行われたにせよ、それはイーサリアム コミュニティ が決定すべき問題であり、トップから来たものではありません。 これは、選択を先延ばしにすることで、書類上、責任を免れることになるため、重要な位置づけだった。 しかし、この主張とは裏腹に、イーサリアム財団の各翼が中立性を欠いている明確な証拠が示された。
ハードフォークを実装する際の問題点として、ユーザーが追加の設定でオプトインする必要がある場合、多くのノードオペレータやマイナーが日常的にソフトウェアをアップグレードする際に「フォークされていない」チェーンをデフォルトにしてしまい、チェーンの分裂が起きて問題が起こることがほぼ確実であることが挙げられます。 その「解決策」とは、イーサリアムクライアントのデフォルト設定を新しいハードフォークのルールに従うように更新し、フォークされていないバージョンのイーサリアムを希望するユーザーには、フォークをオプトアウトするよう要求することでした。
ある程度の中立性を維持するためのベールに包まれた試みで、Geth 、どのデフォルトを使用するかの決定は、論争の的になった「コイン投票」の結果に基づいて行われました。
1ETH＝1票となるコイン投票は、コミュニティの意見を反映するツールとしては悪名高く、特に投票者に金銭的なインセンティブがある場合は、その傾向が顕著です。 1頭のクジラが9万ETHを持っていて、1万人の熱心なコミュニティメンバーがそれぞれ8ETHしか持っていないとします。 その場合、クジラは勝利を保証し、「イーサリアムコミュニティ」のコンセンサスを独断で決めることができる。 また、小さな立場の有権者は、個々にはあまり影響力がなく、集合的にははるかに高いレベルの調整、努力、ガス代が必要であるため、参加するインセンティブが低い。
その結果、ある1つのアドレスで、全票数の25%に相当する大量のEtherが投票された。 その上、このコイン投票には最低定足数がなく、参加したのは全イーサの6％に過ぎなかった。 最も衝撃的だったのは、12時間以内に発表・終了したため、アンチ・フォーク派の反応を調整する時間がほとんどなく、眠っていた地球の半分から意見を聞くことが不可能だったことです。
予想通り、この結果は、発表を予知していたかどうかわからない一握りのクジラによって大きく歪められてしまった。 Gethがどのチェーンをデフォルトにするかという重要な決定は、その後「コミュニティによって」なされたと主張され、後にEthereum FoundationがETCよりもフォークされたチェーンをサポートすることを正当化するために使用されたのです。
注目すべきは、Ethereum.orgのウェブサイトの最近のバージョンで、この重要なコイン投票をめぐる論争が文書化されていることだ。
この方針は、イーサリアムコミュニティの投票によって決定されました。 ETHの保有者であれば誰でも、投票プラットフォームでの取引を通じて投票することができた。 フォークの判定は85％以上に達した。
このハッキングを撤回するためにプロトコルはフォークしたが、フォークを決定する際に投票が担った重みについては、いくつかの理由で議論の余地があることに注意する必要がある。
-
⑭投票はETHホルダーを代表するものであり、システム内の他の参加者を代表するものではなかった。
一部のフォーク推進派がGethやEthereum Foundation製品にフォークされていないチェーンを実行するオプションがあることさえ望まないことは明らかでしたが、中立性を保つために、悪名高い --oppose-dao-fork flagがGethに追加され、この設定パラメータを有効にすることでユーザーがフォークされていないチェーンにオプトインできるようにしました。 しかし、その後のバージョンアップですぐに削除された。
公平を期すために、他のEthereum Foundationチームの中には、真の意味で中立的な選択肢を提供しようとしたものもありました。 例えば、ダップブラウザのMistでは、デフォルトで片方のフォークを選ぶのではなく、クライアントを開く際にどちらのバージョンのチェーンを実行するか、ユーザーが明示的に選択する必要があった。
残念ながら、Mistクライアントの決定はGethの決定よりもはるかに影響が小さく、Mistのターゲットユーザーは採掘者でも取引所でもないため、このオプションはハッシュレートやユーザー導入に大きな影響を与えず、主にGethの新しいデフォルトを使用する取引所や他のウォレットサービスによって決定された。
イーサリアム財団のメンバーの中には、ハードフォークに反対する意見を公言した人もおり、コンセンサスが _に達しないという考えを固めています。 同調圧力に負けず、「止められないアプリケーションを作ろう」と立ち上がった人たちに、敬意を表します。
とても中立で、多くのコンセンサス
フォークの決定を取り巻く Ethereum 財団からの中立性の欠如を指摘するもう 1 つの喫煙銃は、交換 Poloniex からの発表で証明されました。 これは、EF が単にチェーン分割の可能性についての取引所への警告に失敗しなかったことを示唆しました。 しかし、プライベートでは積極的に潜在力を低下させており、Reddit の議論に反していました。
...イーサリアム財団の代表者は、コミュニティがフォークされていないチェーン上のイーサにほとんど関心がないことを繰り返し保証しています...。
いずれにせよ、噂や陰謀論を無視して、証拠はプディングの中にありました。 ハードフォークを推進した人々は、このような効果的なソリューションを実装するイーサリアム財団の「助け」によって、 とても幸せそうでした です。
Child DAOの分割機能の期限が迫ると、コンセンサスが宣言され、Ethereum™はハッキングを元に戻そうとゲームのルールを変更するハードフォークという、考えられないことを実行することになります。 少なくとも、フォーク派は自分たちの思い通りになったのだ。 今のところは。
ザ・フォーク
2016年7月20日、ブロック1,920,000で、歴史が刻まれた。 Ethereum™のウェブサイトがまだ誇らしげに 「Build Unstoppable Applications」と宣言している間、その作者はThe Hacker's Child DAOを足止めすることだけを目的にEthereumプロトコルを変更したのである。 フォーカーは契約レイヤーに手を伸ばし、パントキックで Code is Law を窓から飛ばし、The DAOの契約を飛行中に書き直し、ハッカーからETHを没収したのです。 ミッションコンプリート!
一般に誤解されているようですが、DAOハードフォークは技術的には 、一般に言われるような「ロールバック」ではなく、古い状態に「戻る」ことはなかったのです。 むしろ、「外科的なイレギュラーな状態変化」であったのだ。 多くの点で、これは Code is Law の観点からロールバックよりはるかに悪い結果です。 長い再編成とは異なり、これは契約の手動介入であり、その論理を上書きし、ゲームのルールを変更し、 _、透明性がほとんどない主観的なオフチェーン統治プロセスによって決められた任意の代替コードを挿入するものだからです。
契約層が冒涜されたこの新しいフォークでは、止められないという約束が汚され、 Code is Law は死んでいた。 F.
DAOハードフォークは、Ethereumで頻繁に起こるプロトコルの修正や機能拡張を伴う典型的なハードフォークとは異なり、技術的な観点からプロトコルを「アップグレード」するものではありませんでした。 その代わりに、初めて(そして今のところ最後)、「アップグレード」は政治的なものであり、コントラクト層で起きている何かを上書きすることだけに関係していました。 これは プロトコルから区別できる で、止められないものとして販売されました。
ザ・チェーンスプリット
まるで神の普遍的な法則であるかのように、自然界には相反するものの動きが見られる。 光と闇、陰と陽、分散型と中央集権型。
その作者が Original Ethereum Visionを潰そうとしたとき、宇宙は等しく反対の反応を示し、その運命の日に奇跡が起きたのです。 Code is Lawの反抗的な継続で、元のチェーンのブロックは、 Classic unforked protocol rules に従って採掘され続けました。
この技術で初めて、究極の紛争解決メカニズムがきちんと示されたのである。 コードが法律ではないイーサリアムのバージョン または "Build Unstoppable Applications" の約束が守られたチェーンのどちらかです。
DAO Forkはイーサリアムにとって神聖な浄化の瞬間であり、The Forkを可能にした腐敗と中央集権を脱却させるものでした。 Code is Law を好まなかった人たちは、新しいルールで新しいチェーンを始め、フォークされていないチェーンは、荷物が少なく、洗練されたコミュニティと、明確なミッションを持ったまま、そのまま運営することにしました。
新しくフォークされた EthereumTM とは対照的に、未フォークの Ethereum は多くの方法で反対でした。 止めることができず分散化の度合いがあり 世界を変える無限の可能性を秘めています
紛らわしいことに、イーサリアム財団は、フォークした新しいチェーンを「イーサリアム」と呼ぶことを決定した。 クラウドセールで集めた巨額の資金を含め、以後はほぼ財団からの公式支援を受けることになる。 しかし、 Code is Law 、気まぐれにフォークできるようなものではないので、フォークされなかったチェーンははるかに価値のあるものを保持し、彼らが放棄したオリジナルのチェーンは、そのまま継続されました。
最も長く稼働しているスマートコントラクトプラットフォームは、昔も今も、そしてこれからも Ethereum Classic.
無原罪懐胎
イーサリアムクラシックの出現は、状況的にも実質的にも、いろいろな意味で奇跡的だった。 ビットコイン、イーサリアム、The DAO、666行目のバグ、ハッカー、スプリットファンクションタイムリミット、ハードフォーク議論の調整の罠、ハードフォーク自体、そしてETCの勇敢で魅力的な支持者、この一連の深くありえない出来事がなければ、世界は Code is Lawチャンピオンの真の分散型スマートコントラクトのプラットフォームに恵まれることはなかったことでしょう。
また、イーサリアムクラシックは、人為的に作り出すことが不可能な奇跡的な性質を多く持っています。 Code is Law, no founders, no Ethereum Foundation, no premine*, a fair distribution, and community that self-select based on concern for principles over convenience, ETC stands than even Bitcoin Standard on many of the pillars of decentralism, giving ETC one of greatest potentials of all blockchains for Sovereign Grade Censorship Resistance and the reality-bettering power it unleashes.
イーサリアムクラシックが出現した経緯は非常に稀であり、今後二度と起こることはないだろう。 Ethereum Classicは、 Code is Law 、物議を醸すハードフォークを推し進めることの危険性を最初に示したことで、今後同様の状況が起こらないよう警告する役割を果たし、ETCは原作者が放棄したおかげで、これらの特性を達成する可能性のある唯一のチェーンとなりました。
復活
The DAO Hard Forkから3日3晩でThe Original Ethereum Visionが再び立ち上がり、Ethereum Classicはアルトコイン取引所最大手のPoloniexで初の取引所上場を果たしました。 この最初の上場の後、市場原理が働き、他の取引所も上場を急ぐようになり、チェーンのクラシック側のマイニングが流動的で収益性の高いものになり、ETCの未来は封印されたのです。
その2日後、Gethのバージョンがフォークされ、クラシックチェーンがデフォルトになり、The DAO Forkのコードが削除されました。 この3日後、Ethereum ClassicはEthereumの2番目の主要クライアントであるParityで正式にサポートされます。 ETHの著名なマイナーは、ETCの上昇を防ぐために「51％攻撃」するかどうかで揉めるが、結局はそのままにしておくことにする。
独立宣言
イーサリアムクラシックコミュニティは、すぐに新しい分散型創発社会秩序を組織し、EthereumClassic.orgを立ち上げ、The Ethereum Foundationからの独立を宣言した。
2016年7月20日、ブロック1,920,000で、私たち主権者のコミュニティは、検閲、詐欺、第三者の干渉から真に自由なオリジナルのイーサリアムブロックチェーンを継続するという共通のビジョンによって団結して立ったことを全世界に知らしめましょう。 私たちは、ブロックチェーンが絶対的な真理であることを認識し、その不変性と未来をサポートするために、ブロックチェーンに寄り添います。 私たちは、軽々にこの宣言をするわけではありませんし、私たちの行動がもたらす結果について熟考することもありません。
困難な別れ
ハードフォークの議論によってすでに戦意喪失していたEthereumコミュニティは、Ethereum Classicの出現によって一気に分裂した。 多くの人が闘争の終わりを期待していたが、ほんの数週間前に公言され予想されていたよりもはるかに悪い、士気を喪失させる展開の別の困難な章の始まりであったことが判明した。
チェーンスプリットは、痛みを伴わないとは言い難いものでした。 もしすべての副作用が事前に分かっていたなら、ハードフォークの最も熱心な支持者でさえ、特に分裂を引き起こさない代替案と比較して、許容できる解決策と考えた可能性は極めて低かったと思われます。 ETCは、ハードフォークがスムーズに行われるというフォーク派の保証が単なる希望的観測に過ぎないことを如実に示していた。 こんな大失態を犯しておいて、誰がその判断を信じられるというのだろう。
チェーン・オブ・シーフーズ
フォークたちは、責任を認めるどころか、この新しい「クラシック」なるものはトラブルであり、ビットコインマキシマリストによるイーサリアムへの攻撃、空の抗議チェーン、すぐに消えてしまうゾンビ、さらには「泥棒のチェーン」 [sic]だと宣言した。 ETCはいろいろありましたが、間違いなく _ 正統派ではありません。 Ethereum™をサポートしていた人は、Ethereum Classicを正直にサポートすることはできませんでした。 その_ は異端であった。
多くの人にとって、イーサリアムクラシックの責任者は「バカ」「クレイジー」「悪党」、あるいはそれ以上の存在であり、彼らはその罪を償わなければならなかったのです。 このフォーク後の反感の多くは、当時コメント欄で把握されていたが、かさぶたをほじらないためにも、このセクションのタイトルをググらないことを強くお勧めする。
"フリーマネー "と超公平な再分配
しかし、イーサリアムクラシックに対する攻撃は、単なる罵倒にとどまらなかった。 ETCを大量に市場に投下することで、イーサリアムクラシックを破壊し、価格をゼロにすることが可能ではないかとの見方もあった。 もちろん、現実にはブロックチェーンはこれよりもはるかに弾力的ですが、それでも、楽しみと利益のために経済戦争を仕掛ける試みは止まりませんでした。
チェーンスプリットの結果、ハードフォーク前にEtherを保有していたすべてのアドレスは、ETCとして知られるようになった以前保有していたEtherと、ETHというシンボルを流用して新たに鋳造されたForked Etherを同量保有することになり、二重の見方ができるようになりました。 フォーク後すぐに取引所がETCを上場させたおかげで、流動的な市場が出現し、2つのチェーン間の価格発見が可能になった。
価格発見の初期には、多くのプロフォーカーが「価値のない」ETCをとんでもない低レートで売りたがり、死にゆく市場の「底辺への競争」という前提で大量のETCを投下し、1ETCあたり0.01ETHまで価格を押し下げました。 そのため、一時的に心配されたが、ETCのダイヤモンド支持者にとっては、一世一代のお買い得品を手に入れることができた。
このため、著名なフォーカーが自分のETCの売却を「タダでもらえる金」だと主張し、市場での売却熱が高まりました。 彼らにとっては、ETCに価値がないためノーコストで取引できたわけですが、実際には、暗号通貨史上最も公平な市場ベースの再分配イベントの参加者だったのです。 価値のない」ETCは、熱烈なプロフォーカーから、 Code is Law、今日「超公平な再分配」と認識されるような、将来を見据えた人たちへと実質的に無償で譲渡された。
多くのプロフォーカーにとって恐ろしいことに、彼らがETCを捨てた後、最初のダンピングの勢いがなくなり、ETCの価格が一気に戻ってきたのである。 1週間後、ETCの価格は0.4ETHでピークに達し、当初の購入者は40倍のリターンを得て、ETHの「フリッピング」という重大な脅威を提示し、ハードフォークの権威を大いに失墜させたのである。 残念ながら、当時はETC/ETHの反転は全く起こらなかったし、今も起こっていないが、時間が経つにつれて、この __ が起こらない可能性は0に近づくと予測する人もいる。
ホワイト・ハット・グループとその愉快な仲間たち
でも、ちょっと待ってください。 ロビン・フッド・グループが以前確保した資金はどうなったのでしょうか？ ちなみに、Robin Hood Groupは、失われた資金の70％をすでにETCという形で確保していた。 残りの30％は、コミュニティから協力を得てChild DAOの「コントローラーキー」を入手した。 DAOハッカーと永久に分裂し続ける膠着状態を維持するという選択肢もあったのだ。
しかし、フォーク後、Robin Hood Group(RHG)は、新たに設立されたWhite Hat Group(WHG)にETCの管理権を譲渡した。 ホワイト・ハット・グループの正確な指示者は不明ですが、WHGが行っていた発表はBityという会社が行っており、たまたま当時slock.itと 提携していたのです。
分裂のイーサリアムクラシック側では、RHG/WHG __ 、膠着状態の彼らの側を支持することを決定し、彼らは要請にもかかわらず、彼らに代わって膠着状態を続けるために、子DAOキーを他の信頼できるグループに転送しなかった。
RHG [...] 、前述の「DAOウォーズ」のリムーブ戦略を用いてETCチェーンへの攻撃を続けることもできたが、そうしないことにした。
この決断に至った経緯は公表されていないが、疲労感やハードフォークが武勇伝の終結を意味するという期待もあったと推測できるが、ETCに正当性を与えないというゲーム理論のような目的もあったのかもしれない。
そもそも、フォークしていないチェーンが枯れるかのように振る舞うことは、理論上、見捨てられたと認識され、チェーンが枯れる可能性が高くなるため、準備をする様子を見せないという戦略が最適だったのである。 ハードフォークは、DAOトークン保有者を丸裸にするための __ 方法であるはずで、予防線を張ったりETCで資金を追いかけることは、その実施に対する最近の正当性を損なうことになります。
どのような意図があったにせよ、The Hacker's Child DAOは再分割されることなく期限を迎え、この措置の欠如は事実上約350万ETCをThe DAO Hackerに引き渡すことを意味し、現在も彼らの手元 にあるのです。
もしハードフォークの代わりに RHG が単に膠着状態を続けていたら、Ethereum Classic は必要なかったばかりか、DAO トークン保有者は __ 以上の価値を取り戻したでしょう。 その代わりに ETC という形で DAO ハッカーに奪われ、イーサリアムプロジェクトの評判が傷ついたのです。
しかし、楽しみはこれからだった。
ETCの清算に失敗したこと
DAOトークン保有者に警告することも、意見を求めることもなく、WHGは、まずETCの出所を難解にするためにいくつかのアドレスを通じて資金を「転がし」、約400万(70%の半分)をいくつかの取引所に預けました。 DAOトークン保有者の「代理」として、このETCをETHに変換しようと考えていたのです。
この行動により、「ホワイトハット」たちは必ずしも白黒の倫理的な世界で行動しているわけではなく、DAOトークン保有者の利益のために行動する以上の動機があるのではないかと疑う多くの人たちが、契約を成立させた。
彼らの行動には、2つの疑問がある。
- DAOトークン保有者にこの問題での選択肢を与えるか、少なくともどうすべきかの議論を開いたらどうでしょうか。 多くのホルダーは、ETCをETHに変換したいどころか、ハードフォークを支持していなかった。 実際、多くの人が今日までそのETCを保有しているため、この行動は明らかに、 すべての DAOトークン保有者の希望に沿うものではなかったはずです。
- なぜETCを転倒させようとするのか？ これは疑わしいと思われ、取引所を騙して入金にフラグを立てないようにする以外の目的はほとんどありません。 もし、このすべてが正当なものであったなら、難読化によって何が得られるのでしょうか？
WHGはETC保有者からできるだけ多くの価値を引き出すことで、イーサリアムクラシックを財政的に攻撃しようとしていた可能性が高いという点で、最もシニカルな視点のみがこれらの質問に適切に答えているように思われる。 事前に何のアナウンスも行わないことで、市場がダンプを織り込むことを防ぎ、投機家が身を守ることを可能にしました。 暴落は、取引所が資金にフラグを立てるのを防ぐ試みだった可能性があります。これにより、事前に取引所の行動を誰かに説明する必要がなくなり、経済的攻撃に対抗できる可能性があります。
ありがたいことに、ETCの本当の出所を隠そうとしたにもかかわらず、これらの預かった資金の大半は取引所によって凍結され、清算されたETCも、WHGが当初の計画を実行できないことが明らかになった後、結局ETCに戻されて取引されているという、またしても恥ずかしい展開となりました。
WHGは、取り戻したETCを売却したい理由を 。 しかし、その後のETCのWithdrawal Contractの導入により、これらの言い訳はすべて根拠のないものとなり、結局DAOトークン保有者はETCを安全に取り戻し、それをどうするか自分自身で決めることができるようになったのです。
リプレイアタック
チェーンが分岐する可能性に備えていないことの影響として、リプレイ攻撃により、偶然または意図的に、チェーンのどちらかの側から資金の損失や盗難が発生する可能性があることが予想されます。 リプレイ攻撃の可能性は、 事前に知られていましたが、おそらく連鎖分裂が懸念される可能性を軽視するために、それを軽減するための措置やコミュニティへの警告すら行われませんでした。
分割後は、ETHの保有者は同じアドレスに関連付けられた同じ量のETCを持つことになり、チェーンのどちら側で行われた取引もほとんどが有効で、もう一方にコピーすることができる。 署名されたトランザクションは、署名者の知識や意図に関係なく、分岐の反対側にブロードキャストされ、このチェーンに公開される可能性があります。 この危険性は当初あまり知られておらず、一部のクライアントが有効な取引を両チェーンのmempoolに公開し、混乱を招き、無実の人がさまざまな形で資金を失うことがあったようだ。
この混乱の一例として、ETHに展開された契約がETCに展開されないというケースがありました。 コントラクト、例えばマルチシグアドレスにETHを送る価値移転は、ETC上で再生することができるが、受信コントラクトアドレスは秘密鍵を持たず、クラシックでそのアドレスにコントラクトコードが展開されないため、ETCは永遠に失われる可能性があります。 このシナリオでは、悪意ある行為者は必要なく、単に準備不足による予防可能な悪い結果であった。
また、リプレイされた取引が悪意を持って悪用されるケースも記録されており、一般的には取引所が被害者となるケースが多い。 例えば、攻撃者はETHの入出金を何度も繰り返すことができ、そのたびに _、取引所の出金取引をETHからETCに再生することでETCを出金することもできます。 ほとんどの取引所はETCがあることもないことも知らなかったため、日和見主義のブラックハットがこのトリックに気づくとホットウォレット内の多くのETCは収穫の時を迎えました。
当時、取引のリプレイを防ぐために唯一保証されていた方法は、資金を各チェーンの異なるアドレスに分離することであり、これは「スプリッターコントラクト」を使って実現できたが、これは特に技術的に未熟なユーザーにとって煩わしい作業であった。 数カ月後、プロトコル層のソリューションである EIP-155が発表された。 このため、EVMブロックチェーンでは、 CHAIN_IDを尊重しています。 これは、取引の署名時に指定するチェーンごとにユニークな番号で、他のチェーンでは無効となります。
教訓
2016年のハードフォークとその直後の落ち込み以降、塵も積もれば山となるで、反感も薄れ、イーサリアム™もイーサリアムクラシックも発展を続け、それぞれ成長してきた。 過去は過ぎ去り、渦中にあった個人の行動は許されるとして、The DAO Forkが教えてくれた実用的かつ道徳的な教訓を忘れてはならないし、将来同様の失敗を避けることができるはずだ。
調整トラップ
DAOフォークの失敗から得た重要な教訓の1つは、今となっては後知恵でしか正しく認識できないのですが、 協調トラップの危険性です. この用語は、ブロックチェーンの文脈での現象を説明するためにここで作られたものですが、インセンティブ構造が悪い結果をもたらす多くのシステムで同じコンセプトが繰り返されるのです。
ブロックチェーンは、 調整問題を解決するために設計されています。 、ビットコインとイーサリアムは、経済的インセンティブを実装した明確に定義されたプロトコルだけで、何百万人もの個人が協力し、要するに、たくさんの素晴らしいことを行うことに成功し、これを実現しました。 しかし、これらの正確なメカニズムは、チェックしないままにしておくと、自然にゆがんだり変形したりして、明らかにクールでないものを生み出す可能性があるようです.
振り返ってみると、DAOハードフォークは、 協調の罠の例であったことは明らかであり、その結果、目先の経済合理的な自己利益のために行動する個人が、全体として関係者全員にとって厳密に悪い行動をとってしまうことになりました。 今にして思えば、展開された出来事は、結果の悪さを考えるとあまり意味がありません。 では、なぜ当時、ハードフォークが悪い考えであることが明らかでなかったのでしょうか？
ハードフォークを熱心に推し進めた人たちの思考は、誤った権威や先見性のなさ、そしておそらく最も影響力があるのは、ハードフォーク議論にまつわるゲーム理論のインセンティブ構造によるとてつもなく高い圧力の金銭的利害と部族の内紛のおかげで扁桃体を乗っ取られ、一歩も引かず戦士精神を叩き込まれたため、混濁したという説があります。
ハードフォークの議論は、本質的に複雑な チキンゲームでした、フォークする側は、チェーンの分裂は起こらないという考えを倍加させれば、「勝つ」ことができると信じ込まされていました。 そこで、連鎖分裂の可能性を軽視し、自信の統一戦線を確保するために、周囲を威圧し、連鎖分裂への対処を計画させないようにしたのである。
クールエイドを飲んだ多くの人は、ハードフォークに反対したり、チェーンスプリットが起きると警告していた人たちは、ハッカーやビットコイン最大化論者と同盟を組んでいて、イーサリアムが死ぬのを見たかったのだと真に受けたのです。 その結果、合理的な欲求に駆られながらも、自分の富を守るために誤った戦略をとっていたフォーカーは、ハードフォークへの支持を高めるようなますます馬鹿げたプロパガンダを喜んで広め、消費し、それがさらに効果を高めるという悪循環を引き起こしたのです。
過去の文献がないため、当時は合理的であったが、「連鎖分裂が起きないように装う戦略は、連鎖分裂が起きる可能性を低くする」という核心的な誤解であった。 多くの人が影響を受けて、フォークなしのチェーンを捨てれば、死んでしまうという希望があったのです。 今日、他のチェーンでいくつかの著名な分裂があった後、この仮定が正しくないことが証明されました。 ブロックチェーンの非フォーク版を継続するには、ほんの一握りの熱心な個人が必要で、市場の力が重い仕事を快く引き受けてくれるのです。
ブロックチェーン・プロジェクトは、今後どのようにすれば同様の災害を回避できるのでしょうか。 このようなゲーム理論にまつわる問題を解決するために、哲学的な裏付けが必要なのです。 原則は、コミュニティをこうした罠に陥れようとする経済的利害の芽を摘むための基準点として機能する。 だからこそ、長続きすることを期待するブロックチェーンには、原理原則が重要であり、すべての上流にあるのです。 社会的にゲームのルールを定め、そのルールが曖昧な場合に起こりうる予期せぬ多くの失敗からチェーンを守ることができるのです。
コードは法律か？
素人には、Ethereum™はスマートコントラクトと、そのコードがコントラクトの相互作用の最終決定者であるべきだという考えに基づいて、今もなおマーケティングを行っています。 "Build Unstoppable Applications "は、The DAOコントラクトが停止されてから何年も経った2019年まで、ずっとEthereum.orgのメインスローガンとして掲げられていました。 スマートコントラクトの有用性は、 Code is Law が守られているかどうかにかかっていることは明らかで、そうでなければ、外部の力によって恣意的に検閲されかねないからです。
しかし、Ethereum™の歴史は、unstoppabilityの概念と Code is Lawとの関係に疑問を投げかけています。 Ethereum™の過去におけるこのコンセプトの直接的な矛盾は、現在プロジェクトが Code is Lawのアイデアに賛成と反対を同時に行うという分裂的な立場にあることを意味します。
イーサリアンの中には、DAOフォークは一度きりで二度と起こらないという人もいます。 Ethereum™は本当に Code is Lawに従っていますし、少なくともフォーク以降そうなっています。 この立場の問題点は、重要なときに、Ethereum™の歴史は、 Code is Lawを覆すことができる介入の影響を受けやすいことを実証していることである。 もし何か が を覆すことができるなら Code is Law、あなたは Code is Lawを持っていない、一時的に持っているふりをしているに過ぎないのです。 哲学的なレベルでも、社会的なレベルでも、金融的なレベルでも、Ethereum™の中心的な失敗のポイントは、 すでに 捕捉されていることがわかります。
Ethereum Foundationの他の思想家は、 Code is Law is an inhumane, sociopathic concept; future DAO Fork level "correction" are on table for Ethereum™, and that is feature, not bug.と言っています。 _ Code isn't Law の立場の問題は、ブロックチェーンの基本的な価値観を誤解していることです。 * それ以外は、もっと効率的な選択肢があるのです。
その上、今日まで続くガスライティングにもかかわらず、The DAO Forkは客観的な犬の夕食であり、 Code is Law の件を裏付ける経験則が加わるだけである。 本来なら止められないはずのアプリケーションへの主観的な介入は、本質的に面倒であり、避けなければならない。
ダブルバインド
Ethereum™にとって、コード が であるか が の法則でないかに関わらず、大きな問題が残っています。 哲学的なダブルバインドに陥っているのです。 それは、その価値命題に反する過去のパフォーマンスの輪を二乗することはできず、引っ張られていない時間が長くなればなるほど、運命の子猫をますます誘惑するぶら下がった糸が残されます.
Wile E. Coyoteが崖から走り去るように、将来のDAO Forkレベルの選択という形で、未解決問題のレポ-トマンがノックしてくるのは時間の問題です。 Code is Law に対する Ethereum™ の現在の戦略的曖昧さは、一時的に利害関係者をなだめるのに役立つかもしれませんが、将来的には、単に Code is Law の質問に明確な答えを持っていれば多くのトラブルを回避できるのに、ずっと重大な問題を先々引き起こすことになるでしょう。
Ethereum Classicとは対照的に、Ethereum™では「いつアプリケーションを停止すべきか」という問いに答えられないままです。 例えば、Ethereum™でフォークが起こるべきかどうかを決定するプロセスは、The DAOハードフォークによって引き起こされたリプレイ攻撃の犠牲者が、 それら 全体、ましてやすべての主要なスマートコントラクトのバグとDeFi Hacksを作るために別のハードフォークを得るべきではありませんことを決定しています。 おそらく、 これらの の損失を許容することは、 Code isn't Law brigadeに受け入れられるレベルの社会病質であると思われる。
この疑問が解決されないままだと、将来的に問題が発生することは間違いなく、Ethereum Classicがあらゆる状況で Code is Law という原則を公然と提唱している理由の中核をなしています。 その時々に最も都合の良い立場とは限らないが、すべての参加者を中立的に扱い、哲学的な一貫性を保つことができる唯一の立場であり、それゆえ時の試練に耐える可能性を持っているのだ。
結論
DAO Forkの話は、イーサリアムが非常に意欲的な特別利益団体に乗っ取られ、皆を犠牲にしてネットワークに誤った変更を強要されたことを示している。 イーサリアム™にとって、ハードフォークは大失敗でした。 それはコミュニティとネットワークの分裂を引き起こし、その貴重な Code as Law の地位を失っただけでなく、詩的な正義の一撃で、DAOフォークは、 Code is Law を尊重した非フォークの代替よりもDAOトークン保有者に返す資金が少なくなってしまったのである。
その結果、イーサリアムの枠をはるかに超えて、暗号通貨の文化に深刻なダメージを与えました。 惜しむらくは、新規参入者の世代が「コードは法律」を気にしないか、あるいは公然と望ましくないと揶揄し、近い将来、主観的干渉につながる別の大規模なThe DAO規模の失敗や、最悪、不変性に依存する利用者の検閲につながるエコシステムがセットアップされていることです。
混乱にもかかわらず、あるプロジェクト、より具体的にはある哲学が、当時はまだ明らかにされていなかったものの、ハードフォークの恩恵を大きく受けました。 Ethereum Classic と Code is Law. 結局、ハードフォーク論争の真の「勝者」はアンチフォーク派で、彼らはチェーンの分裂と回収されたETCの返還によって、ハードフォークの必要性がなかったことを証明した。 さらに、 The Original Ethereum Vision が黙って夜に入ることはないとわかった瞬間、決着がつきました。 Code is Law prevals.
でも、ちょっと待ってください、これって本気なんですか？ Ethereum と比較して Ethereum Classic の時価総額を見てください! Ethereum Classic はどのような世界で勝者と考えられていますか?
Code is Law 、ブロックチェーンの真価を理解している人にとっては、この答えは明らかです。 時価総額とネットワーク価値には天と地ほどの差があり、市場は長い間不合理なままでいられるが、いずれすべてのブロックチェーンは、 、止められない コミットメントによってのみ克服できる実存の課題に直面することになる。 スロー・アンド・ステディがそのレースを制するのです。
Code is Lawを放棄することを選んだ以上、Ethereum™ はこの決定を今後受け入れなければなりません。 将来の危機の際にも、この放棄が致命的な誤りであることが証明されるかもしれません。 しかし、人類にとって幸運なことに、このような事態に陥ったとき、イーサリアムクラシックがそのピースを拾い上げることになるのです。
ブロックチェーンの有用な特性である分散性を支えているのは何か、そしてなぜETCがそれを長期的に維持できるユニークな立場にあるのかを、次に詳しく見ていく必要があります。